Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Met belangstelling heb ik kennisgenomen van het voorstel om de termijn voor naturalisatie te verlengen van vijf naar tien jaar, evenals de voorgestelde wijzigingen in de uitzonderingen. Na zorgvuldige overweging wil ik hierbij benadrukken dat ik mij kant tegen deze wijziging en pleit voor het handhaven van de huidige termijn van vijf jaar.

Mijn belangrijkste bezwaren zijn de volgende:
1. Onvoldoende onderbouwing van de verlenging
De toelichting biedt geen overtuigend bewijs dat een langere verblijfsduur automatisch leidt tot een sterkere binding met Nederland of een betere integratie. De huidige termijn van vijf jaar is reeds een substantiële periode waarin ingezetenen de taal kunnen leren, deelnemen aan de samenleving en hun verbondenheid met Nederland aantonen.
2. Risico op vertraging van integratie
Door de naturalisatietermijn te verlengen, kan juist een averechts effect ontstaan: mensen die gemotiveerd zijn om volwaardig deel uit te maken van de samenleving, worden ontmoedigd doordat zij nog langer moeten wachten op volwaardige rechten en plichten die bij het Nederlanderschap horen. Dit kan integratie en participatie in de samenleving eerder belemmeren dan bevorderen.
3. Onevenredige gevolgen voor kwetsbare groepen
Vooral voor vluchtelingen en andere kwetsbare groepen kan een verlenging tot tien jaar een onevenredige belasting vormen. Deze personen hebben vaak al een lange weg afgelegd voordat zij stabiliteit vinden in Nederland. Het vooruitzicht dat zij nog langer moeten wachten op zekerheid en volwaardige deelname aan de samenleving kan negatieve sociale en psychologische gevolgen hebben.
4. Rechtszekerheid en effectiviteit
De huidige termijn van vijf jaar biedt een duidelijke, evenwichtige en juridisch voorspelbare basis. Een verdubbeling van de termijn creëert onnodige onzekerheid en kan leiden tot extra juridische procedures en maatschappelijke kosten, zonder dat is aangetoond dat dit daadwerkelijk bijdraagt aan betere integratie of maatschappelijke samenhang.

Conclusie
Gezien het gebrek aan overtuigende argumentatie voor de voorgestelde verlenging, de mogelijke negatieve effecten op integratie en de onevenredige lasten voor kwetsbare groepen, pleit ik nadrukkelijk voor het behouden van de huidige naturalisatietermijn van vijf jaar.