Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Als jurist — en als iemand die van dichtbij ziet hoe mensen hier hun leven opbouwen — wil ik mijn zorgen delen over het voorstel om de naturalisatietermijn te verlengen van 5 naar 10 jaar.
Dit lijkt een kleine wijziging, maar heeft grote gevolgen. De meeste aanvragers moeten nu al afstand doen van hun oorspronkelijke nationaliteit om Nederlander te worden — een zware, onomkeerbare stap. Alleen mensen die echt gemotiveerd zijn, vaak hoogopgeleide en geïntegreerde professionals, nemen die beslissing. Er is dus al een sterke natuurlijke drempel.
Een verdubbeling van de wachttijd maakt het proces niet zorgvuldiger, maar ontmoedigender. Nederland loopt zo het risico precies de mensen te verliezen die hier werken, investeren en bijdragen. Het ontmoedigt integratie in plaats van die te bevorderen.
Bovendien schendt dit voorstel het principe van rechtszekerheid. Mensen die hun leven hebben ingericht op basis van de huidige vijfjaarstermijn zouden plots de regels zien veranderen. Volgens artikel 8 EVRM en het beginsel van legitieme verwachtingen mag dat niet zonder overgangsregeling.
En hoewel het voorstel formeel voor iedereen geldt, is het effect niet gelijk. EU-burgers hebben al ruime verblijfsrechten, terwijl niet-EU-burgers afhankelijk zijn van naturalisatie voor zekerheid. Zo ontstaat indirecte discriminatie: een schijnbaar neutrale regel die in de praktijk ongelijkheid versterkt.

Kortom: dit plan stapelt obstakels op elkaar — afstand doen van nationaliteit én tien jaar wachten. Dat ondermijnt de aantrekkelijkheid van het Nederlanderschap en kan waardevol talent wegduwen.
Als de regering dit toch wil doorzetten, zou zij minstens moeten:
Geen terugwerkende kracht toepassen;
Bestaande uitzonderingen behouden;
Een grondige impactanalyse uitvoeren.
Zonder die garanties wordt dit voorstel zowel juridisch kwetsbaar als maatschappelijk onrechtvaardig.

Bijlage