Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben volledig tegen de wijziging van de naturalisatietermijn van 5 naar 10 jaar, omdat:
Naar mijn mening moeten er, gezien de hoge kosten van levensonderhoud en de zware belastingdruk in Nederland, aantrekkelijke regelingen blijven bestaan om hoogopgeleide arbeidskrachten te stimuleren Nederland te kiezen als land om te wonen en zich verder te ontwikkelen.

Een van deze aantrekkelijke regelingen was de 30%-regeling, waardoor men minder belasting hoefde te betalen. Een andere positieve factor was de mogelijkheid om na een relatief korte periode een Nederlands paspoort te verkrijgen, in vergelijking met andere Europese landen.

Aangezien de 30%-regeling al is aangepast en daardoor haar aantrekkelijkheid voor buitenlandse specialisten grotendeels heeft verloren, zal – als ook de termijn voor het verkrijgen van het Nederlands paspoort van 5 naar 10 jaar wordt verlengd – de logische vraag rijzen:
Wat blijft dan de reden voor een hoogopgeleide professional om voor Nederland te kiezen?

Het is belangrijk op te merken dat laagopgeleide arbeidsmigranten of vluchtelingen Nederland mogelijk nog steeds als bestemming zullen kiezen, omdat zij minder alternatieven hebben.
Maar voor hoogopgeleide specialisten is er wereldwijd juist een overvloed aan keuzes.
In dat geval verliezen zowel Nederland als deze specialisten waardevolle kansen op samenwerking en ontwikkeling.