Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben het niet eens met dit besluit. Ik woon nu drie jaar in Nederland. In deze periode voelde ik geen directe noodzaak om Nederlands te leren. Het gevolg was dat ik vooral contact had met mensen uit mijn eigen cultuur en in mijn moedertaal communiceerde, waardoor ik me niet volledig onderdeel voelde van de samenleving.

Toen ik echter wist dat ik na vijf jaar in aanmerking kon komen voor het Nederlanderschap, besloot ik Nederlands te leren. Dankzij deze stap heb ik nu Nederlandse vrienden, bijvoorbeeld via de bibliotheek, en neem ik actiever deel aan de samenleving. Als ik had geweten dat ik pas na tien jaar genaturaliseerd kon worden, had ik waarschijnlijk deze motivatie niet gehad. Het is immers gemakkelijker om in het Engels te blijven functioneren en enkel contact te hebben met mensen uit mijn eigen land. Dat zou mijn integratie hebben vertraagd.

Een kortere termijn (vijf jaar) stimuleert migranten om sneller de taal te leren en deel te nemen aan de samenleving. Een langere termijn (tien jaar) verzwakt juist deze motivatie en vertraagt de integratie.

Daarnaast kan deze maatregel hoogopgeleide migranten ontmoedigen om zich duurzaam in Nederland te vestigen. Velen zullen hun kennis en ervaring in andere landen inzetten. Vooral voor hooggekwalificeerde ingenieurs geldt dat hun vijfjarige belastingvoordeel na deze periode afloopt. Als de weg naar het Nederlanderschap op dat moment nog ver weg is, wordt het aantrekkelijker om naar een ander land te vertrekken. Dit betekent dat de investering die Nederland in deze talenten doet, verloren gaat.

Concluderend: de huidige termijn van vijf jaar maakt het mogelijk dat individuen zich sneller aanpassen en dat de Nederlandse samenleving daar sneller van profiteert. Een verlenging naar tien jaar zal de integratie vertragen én het moeilijker maken om hoogopgeleide migranten voor Nederland te behouden.