Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Ik maak bezwaar tegen het voorstel om de algemene naturalisatietermijn te verlengen van 5 naar 10 jaar. In mijn ogen is de huidige termijn van 5 jaar voldoende en effectief, terwijl een verdubbeling onnodig en schadelijk zal zijn voor zowel individuen als de Nederlandse samenleving.

1. Geen onderbouwing dat 5 jaar onvoldoende is
Het voorstel laat niet zien dat 5 jaar te kort is voor succesvolle integratie. Veel nieuwkomers werken, studeren en participeren al ruim vóór deze periode. Zonder overtuigend bewijs is het verlengen naar 10 jaar disproportioneel.

2. Vertraging van integratie in plaats van versterking
Het Nederlanderschap is juist een motor voor betrokkenheid, participatie en lange termijn planning. Het extra wachten van 5 jaar zorgt voor onzekerheid en ontmoedigt integratie, in plaats van dit te bevorderen.

3. Negatief effect op gezinnen en kinderen
Een langere wachttijd leidt tot meer situaties waarin gezinnen ongelijke rechten hebben (bijvoorbeeld één ouder wel, de ander niet Nederlander). Dit kan spanningen en instabiliteit veroorzaken, ook voor kinderen.

4. Internationale vergelijking
Veel EU-landen hanteren 5 tot 7 jaar. Met 10 jaar zou Nederland het maximum hanteren dat het Europees Verdrag inzake Nationaliteit toestaat. Dit maakt Nederland een uitzondering en minder aantrekkelijk voor talentvolle migranten en expats.

5. Tegenstrijdig met integratiedoelen
Het huidige inburgeringsbeleid stimuleert snelle taalverwerving en maatschappelijke participatie. Het verlengen van de termijn zendt een tegengesteld signaal: dat erkenning pas na een decennium mogelijk is, ongeacht de inspanningen van de betrokkene.

Conclusie
Ik verzoek de regering daarom om de huidige termijn van 5 jaar te behouden. Indien hervorming gewenst is, ligt de oplossing eerder in het versterken en monitoren van integratie-inspanningen (taal, participatie, burgerschap) dan in het eenvoudigweg verlengen van de wachttijd.