Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben het niet eens met het voorstel om de naturalisatietermijn in Nederland te verlengen van vijf naar tien jaar. Vijf jaar is een redelijke periode waarin iemand kan bewijzen dat hij of zij hier wil blijven, bijdraagt aan de samenleving en de taal en cultuur respecteert. Bovendien is er een uitgebreid en diepgaand inburgeringstraject van meerdere jaren waarin zowel taal, kennis van de Nederlandse samenleving en betrokkenheid bij de Nederlandse samenleving en arbeidsmarkt wordt geexamineerd. Tien jaar wachten zou voor veel mensen een onnodige belemmering vormen en zou het gevoel van uitsluiting vergroten.

In die eerste vijf jaar bouwen nieuwkomers vaak hun hele leven hier op: werk, studie, kinderen op school, vrijwilligerswerk. Burgerschap is dan geen cadeau, maar een erkenning van hun inzet. Als de overheid deze erkenning verdubbelt in tijd, krijgen mensen het signaal dat ze nog steeds tijdelijk zijn, zelfs als ze al volledig meedoen. Dat is slecht voor motivatie, integratie en vertrouwen in de overheid. Bovendien schept een termijn van tien jaar onnodige ongelijkheid. Iemand die vijf jaar netjes heeft gewerkt, belasting heeft betaald en Nederlands spreekt, verdient dezelfde rechten en plichten als iedere andere inwoner. Burgerschap betekent meedoen, niet eindeloos wachten op toestemming. Ook in andere Europese landen en landen als de VS en Canada geldt 5 jaar in een land wonen (en 3 jaar indien getrouwd) als termijn om naturalisatie aan te kunnen vragen, wat aangeeft dat dit een redelijke termijn is.

Daarom vind ik dat de naturalisatietermijn van vijf jaar moet blijven. Het is eerlijk, evenwichtig en in lijn met de waarden van een open en sociaal Nederland.