Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Geachte lezer,

Het is algemeen bekend dat een groot aantal migranten druk uitoefent op de beperkte publieke middelen in Nederland, zoals de gespannen woningmarkt, tekorten in de gezondheidszorg en het onderwijs, en zorgen over de openbare veiligheid. Toch lijkt het mij niet juist om dit vraagstuk te reduceren tot een tweedeling “migranten versus Nederlanders” en vervolgens de naturalisatietermijn voor iedereen eenzijdig te verlengen naar tien jaar. Ik ben van mening dat de overheid dieper moet kijken naar de gegevens van de verschillende migrantengroepen. De duivel zit in de details: het is belangrijk om vast te stellen welke groepen daadwerkelijk de grootste druk veroorzaken, zoals sommige asielzoekers.

Niet alle migranten mogen over één kam worden geschoren. Het is de moeite waard om stil te staan bij de vraag of hoogopgeleide kennismigranten werkelijk negatieve effecten hebben op de Nederlandse samenleving. In de praktijk werken zij legaal, betalen aanzienlijke belastingen, leren de Nederlandse taal, integreren in de maatschappij, bouwen vriendschappen op en leveren een belangrijke bijdrage via consumptie. Deze factoren dragen juist bij aan een sterker en beter Nederland. Wanneer beleid niet langer aantrekkelijk is voor hoogopgeleide kennismigranten, kan dit de Nederlandse economie ernstig schaden.

Daarom ben ik van mening dat de overheid nauwkeuriger moet vaststellen welke migrantengroepen daadwerkelijk druk uitoefenen op de schaarse publieke middelen, in plaats van alle migranten op één hoop te gooien en de naturalisatietermijn voor iedereen te verlengen. Zo’n maatregel pakt de oorzaken van de problemen niet aan, en kan bovendien grote negatieve gevolgen hebben voor zowel de samenleving als de economie van Nederland. Om die reden ben ik het niet eens met de verlenging van de naturalisatietermijn.