Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Geachte minister en beleidsmakers,

Dank voor de kans om te reageren op de consultatie over het verlengen van naturalisatietermijnen. In het voorstel wordt de standaardtermijn verdubbeld van vijf naar tien jaar, worden uitzonderingen geschrapt, de taalvereisten verhoogd en de openbare-ordetoets uitgebreid. Ik ben hiertegen omdat dit niet nodig is en de integratie belemmert.

Onderzoek van het CBS laat zien dat vroege naturalisatie de werkgelegenheid en integratie bevordert: wie na vijf jaar naturaliseert heeft circa een derde grotere kans op werk dan niet-genaturaliseerden; bij naturalisatie na acht tot tien jaar is dit voordeel minimaal. Ook andere studies tonen aan dat het uitstellen van naturalisatie de arbeidsdeelname verlaagt en het "startschoopeffect" voor kwetsbare groepen tenietdoet. Verlenging is daarom contraproductief.

De Eerste Kamer verwierp eerder een poging om de termijn te verlengen wegens gebrek aan empirische onderbouwing. Ook nu ontbreekt wetenschappelijk bewijs; de maatregel lijkt vooral uit politiek opportunisme voort te komen. Europese landen hanteren doorgaans vijf jaar; de UNHCR adviseert maximaal vijf jaar om stabiliteit en integratie te bevorderen.

Naturaliseerders moeten nu al slagen voor het inburgeringsexamen (A2) en hoge kosten betalen; vaak moeten zij hun oorspronkelijke nationaliteit opgeven. Extra verhogingen van de wachttijd en eisen leggen onnodige lasten op, vooral voor mensen uit kwetsbare groepen. Bovendien betekent een langere wachttijd dat nieuwe inwoners langer worden uitgesloten van stemrecht en volledige rechtszekerheid.

Ik vraag daarom: handhaaf de huidige termijn van vijf jaar; behoud de bestaande uitzonderingen; investeer in taal- en arbeidsmarktparticipatie in plaats van bureaucratische drempels; en baseer beleid op wetenschappelijk bewijs in plaats van gevoel. Zo bevorderen we integratie en blijft Nederland een open en rechtvaardig land.

Met vriendelijke groet,