Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Hierbij maak ik bezwaar tegen het wetsvoorstel om de naturalisatietermijn te verlengen van vijf naar tien jaar. Deze verlenging is niet gebaseerd op een aantoonbaar maatschappelijk probleem, maar uitsluitend op een politieke wens.

Uit de stukken blijkt dat het enige “probleem” dat wordt genoemd, is dat het regeerakkoord dit voorschrijft. Er is geen onderbouwing dat vijf jaar te kort is, noch dat tien jaar leidt tot betere integratie of minder migratiedruk. Integendeel: de documenten erkennen dat als er niets gebeurt, de termijn vijf jaar blijft zonder negatieve gevolgen.

Een langere naturalisatietermijn ontmoedigt juist integratie. Wie geen Nederlander is, kan niet volledig deelnemen aan de samenleving, bijvoorbeeld via stemrecht of toegang tot publieke functies. Het uitstellen van burgerschap vergroot afstand in plaats van binding.

Immigratiedruk wordt niet beïnvloed door de naturalisatietermijn. Wie in Nederland mag verblijven, kan dat al op basis van een verblijfsvergunning. De keuze om Nederlander te worden vraagt doorgaans juist om inzet, integratie en een langetermijnverbintenis. Het wetsvoorstel straft daarmee de groep die bewezen betrokken is en kiest voor Nederland.

Als het kabinet werkelijk zorgen heeft over integratie en participatie, dan zou de focus moeten liggen op taal en meedoen in de samenleving. Een hogere taaleis (B1 of zelfs B2) is zinvoller dan een wachttijd verdubbelen. Bovendien is het wrang dat juist de gratis taalcursussen die gemeenten aanboden in de afgelopen tien jaar sterk zijn teruggeschroefd. Dat maakt dit voorstel in mijn ogen oneerlijk en in zekere zin te kwader trouw: eerst worden mensen minder ondersteund bij integratie, en vervolgens worden zij gestraft met een dubbele wachttijd.

Andere landen laten zien dat het ook anders kan. In Duitsland is de naturalisatietermijn juist verkort naar vijf jaar, of zelfs drie jaar voor mensen die uitzonderlijk goed geïntegreerd zijn (taalniveau C1 en actieve bijdrage aan de samenleving). Zo’n positieve prikkel, waar bij men sneller Nederlander kan worden door aantoonbare inzet, werkt vele malen beter dan een passieve strafmaatregel die integratie vertraagt.

Ik verzoek u daarom dit wetsvoorstel te heroverwegen. Kortom, de verlenging naar tien jaar is symboolpolitiek zonder enig bewezen nut ten aanzien van immigratie, en het vertraagt integratie met negatieve gevolgen voor maatschappelijke samenhang.