Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben een kennismigrant in de dertig. Een van de belangrijkste redenen om voor Nederland te kiezen was het duidelijke vijfjarige pad naar het Nederlanderschap. Dat gaf mij het vertrouwen om hier een carrière op te bouwen, me te vestigen en een gezin te plannen, zonder de vrees dat een veranderend politiek klimaat die stabiliteit ondermijnt.

Ik begrijp het doel om het Nederlanderschap te verlenen na een aantoonbare, duurzame band met de Nederlandse samenleving. Het verlengen van de naturalisatietermijn naar tien jaar bevordert dat doel naar mijn overtuiging niet. Langer wachten creëert geen sterkere binding. Het treft onevenredig de mensen die al actief integreren, werken, belasting betalen en bijdragen aan hun gemeenschap.

Als het doel een diepere binding is, moedig ik maatregelen aan die rechtstreeks integratie en betrokkenheid aantonen, zoals:
- hogere taalvaardigheidseisen;
- een robuustere naturalisatietoets;
- aantoonbare maatschappelijke participatie, bijvoorbeeld via vrijwilligerswerk of mentorschap.

Dergelijke benaderingen richten het Nederlanderschap op daadwerkelijke integratie en verminderen onzekerheid en stress voor kennismigranten. Een verlenging naar tien jaar maakt Nederland bovendien minder aantrekkelijk voor schaars en hooggekwalificeerd talent. Deze verruiming zou mij en veel andere kennismigranten dwingen te kiezen tussen het krijgen van kinderen uit te stellen en verhuizen naar een ander land. Dat vermindert uiteindelijk onze langetermijnbijdrage aan Nederland.

Ik verzoek u beleefd af te zien van de verlenging naar tien jaar en in plaats daarvan de criteria te versterken die rechtstreeks integratie weerspiegelen. Overweeg daarnaast een versnelde route voor aanvragers die hogere normen halen op het gebied van taal, kennis van de samenleving en maatschappelijke betrokkenheid. Dank u voor de gelegenheid om te reageren.

Bijlage