Ontwerpbesluit NFP-wijziging 3,5 GHz-band

Reactie

Vraag1

Het Kabinet belooft in te grijpen als er toch schade blijkt te ontstaan aan de volksgezondheid en het ecosysteem als gevolg van elektromagnetische velden.

Belangrijke vragen daarbij zijn:

Via welke toetsingscriteria wordt bepaald/dient aangetoond en/of aannemelijk gemaakt te worden dat de betreffende schade inderdaad (mede) veroorzaakt is door de elektromagnetische velden?
Wordt hierbij ook gekeken naar schade aan het ecosysteem? Zo ja, hoe wordt deze schade vastgesteld?

De adviesorganen van de regering (Gezondheidsraad, ICNIRP, Kennisplatform EMV) hebben naar eigen zeggen nooit onderzoek gedaan naar de effecten van straling op dieren en planten.
Zie: "Stralingsrisico's: een blik op de gevolgen voor het ecosysteem" (video, 21 min.)
https://www.stop5gnl.nl/blog/2020/12/19/stralingsrisicos-een-blik-op-de-gevolgen-voor-het-eco-systeem-video-21-min/

De hamvraag: wie is verantwoordelijk?
Zie bijlage "De ontluistering van het Internet of Things
Een terugblik vanuit het jaar 2030: ‘Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald’"

Één van de belangrijkste onderdelen binnen de Warenwet is de algemene productveiligheid.
Zie artikel 2 van het ‘Warenwetbesluit algemene productveiligheid’. “De producent is verantwoordelijk
voor de veiligheid van de producten en moet de juiste informatie geven aan de consument over het
product. Bijvoorbeeld over de mogelijke risico’s."

De Rijksoverheid draagt (mede) de verantwoordelijkheid voor een schone, gezonde en veilige
leefomgeving. *

Een penibele situatie, temeer daar verzekeringsmaatschappijen inmiddels te kennen gegeven
hebben elke aansprakelijkheidsdekking uit voor claims die “direct of indirect voortvloeien uit, geheel
of deels het gevolg zijn van elektromagnetische velden, elektromagnetische straling,
elektromagnetisme, radiogolven of -storing” uit te sluiten. 

Bijlage