Besluit (ontwerp) Nationaal Frequentieplan wijzigingspakket 2016-1 (NFP-pakket 2016-1)

Reactie

Naam	HBHJ Visser
Plaats	Amsterdam
Datum	2 februari 2016

Vraag1

Bij onderdeel A, de middengolfband, heeft het ministerie de volgende vragen:
a) Heeft u belangstelling voor een middengolfvergunning onder deze nieuwe categorie?
b) Wat is de omvang van het doelgebied dat u voor ogen heeft? En als deze omvang niet gehaald kan worden heeft u dan nog steeds belangstelling voor een middengolf vergunning?
c) Wat zou een goede vergunningsduur zijn?
d) Wat is een realistische ingebruikname termijn, binnen hoeveel tijd na vergunningverlening kunt u een zendinstallatie in gebruik nemen?
e) Hoeveel uren zou u per dag/week/maand willen uitzenden? Wat zou voor u een goede ingebruikname verplichting zijn?
f) Ziet u reden om per vergunninghouder toe te staan dat hij/ zij meer dan één vergunning mag hebben? Zo ja, hoeveel dan en met welk doel? Zo, nee, waarom niet?
g) Heeft u belangstelling voor ander gebruik dan omroep in de middengolf? Zo ja, welk gebruik en kunt u dat nader toelichten?
h) Met welk (zenderuitgangs)vermogen zou u willen uitzenden?
i) Welke modulatievorm wilt u gebruiken? Standaard is analoog mono. Momenteel is ook mogelijk de digitale mode DRM. Zijn er wensen om nog andere modulatievormen toe te passen?
j) Wat is, volgens u, een realistische herhalingsafstand? Dat wil zeggen de minimale afstand tot een volgende zender op dezelfde frequentie.
k) Welke aanvullende maatregelen kan een vergunninghouder nemen om EMC-problemen te voorkomen of probaat op te lossen?
l) Wat is het geschatte rendement van de door u gewenste antenne?
m) Heeft u aanvullende wensen of opmerkingen die u aan het ministerie van EZ wilt meegeven ten aanzien van dit onderwerp?

a) Ja
b) het ontvangstgebied van een LPAM 1 watt zender
c) 5 jaar met optie op verlenging voor nog eens 5 jaar
d) 1 maand
e) onregelmatige uitzendingen; enkele uren per week. Puur hobbymatig
f) zolang er geen sprake is van 'frequency-hoarding' waarbij iemand probeert te voorkomen anderen uit de ether te houden, lijkt me het geen enkel probleem.
g) Ja, LPAM kan bij uitstek ook als babyfoon worden gebruikt
h) 1 watt ERP. Dit kan inhouden dat je een bvb 10 watt zender hebt en een antenne met een rendement van slechts 10%.
i) analoog mono
j) met LPAM? 15 kilometer zou dan wel realistisch genoemd kunnen worden.
k) geen. Waarbij wel opgemerkt dient te worden dat de powerline communicatiediensten van een partij als KPN, waarbij grote stukken ether onbruikbaar worden, feitelijk niets anders is dan illegaal ethergebruik van omroepfrequenties die niet voor omroeptoepassingen worden gebruikt. Idem bij Docsis 3.0 toepassingen van kabelmaatschappijen, waarbij lekkende coax zorgt voor interferentie op omroepfrequenties. Alleen zal de consument dat niet zo zien.
l) Ik verwacht slechts 10%
m) nee

Vraag2

Bij onderdeel B (1452-1492 MHz, L-band) is het ministerie geïnteresseerd in zienswijzen ten aanzien van de volgende vragen:
a) Onderschrijft of verwerpt u de in de toelichting van het ontwerpbesluit aangegeven keuze en argumentatie ten aanzien van het aanhouden van de verdeling van deze band? Welke overwegingen en argumenten zijn daarbij voor u aan de orde?
b) Wanneer acht u het het meest geschikte moment om deze L-band te verdelen; bijvoorbeeld i.v.m. verwacht moment van beschikbaarheid van betreffende apparatuur, dan wel andere overwegingen.
c) Welke ideeën en voorkeuren heeft u om een verdeling/veiling van de L-band gecombineerd /afgestemd / in samenhang met andere banden te laten plaatsvinden zoals bij voorbeeld met de 700 MHz band en/of met de 2,1 GHz band. Zou dat in dezelfde verdeling/veiling moeten plaatsvinden, of juist niet? Of een andere samenhang van verdeling van deze banden, namelijk welke? Welke argumenten en overwegingen heeft u daarbij?
d) Hoe groot schat u de belangstelling van partijen voor deze L-band; heeft u zelf belangstelling voor deze band? Voor welke dienst/markt? Hoeveel MHz spectrum denkt u dat u daarvoor minimaal nodig zou hebben ?
e) Welke argumenten zou u hebben om verkrijgbaarheid van deze L-band te beperken tot partijen die reeds gebruiksrechten voor mobiel spectrum voor uplink hebben, dit immers in verband met ‘supplemental’. Of andersom, vindt u zo’n criterium niet nodig en/of logisch? Wilt u een ander criterium, of zelfs geen enkele beperking voor verkrijgbaarheid van deze band? Welke argumenten en overwegingen heeft u daarbij?
f) Tijdens de laatste Wereld Radio Conferentie (WRC15) zijn de aangrenzende banddelen 1427 MHz – 1452 MHz en 1492 MHz – 1518 MHz voor mobiele communicatie c.q. IMT geïdentificeerd. Zou die beslissing naar uw mening consequenties moeten hebben voor bestemming en verdeling van het banddeel 1452-1492 MHz ? Zo ja, welke?
g) Welke andere observaties en zienswijzen ten aanzien van hierboven genoemde banden en aangrenzende aspecten wilt u plaatsen?

a) ik onderschrijf de aangegeven keuze en argumentatie. De L-band is niet geschikt voor omroeptoepassingen en er is vanuit de omroep geen (serieuze) belangstelling voor.
b) geen mening.
c) geen mening
d) geen mening
e) geen mening
f) geen mening
g) geen mening