Besluit (ontwerp) Nationaal Frequentieplan wijzigingspakket 2016-1 (NFP-pakket 2016-1)

Reactie

Naam	Ellage Electronics BV (R Maarsingh)
Plaats	De Krim
Datum	26 januari 2016

Vraag1

Bij onderdeel A, de middengolfband, heeft het ministerie de volgende vragen:
a) Heeft u belangstelling voor een middengolfvergunning onder deze nieuwe categorie?
b) Wat is de omvang van het doelgebied dat u voor ogen heeft? En als deze omvang niet gehaald kan worden heeft u dan nog steeds belangstelling voor een middengolf vergunning?
c) Wat zou een goede vergunningsduur zijn?
d) Wat is een realistische ingebruikname termijn, binnen hoeveel tijd na vergunningverlening kunt u een zendinstallatie in gebruik nemen?
e) Hoeveel uren zou u per dag/week/maand willen uitzenden? Wat zou voor u een goede ingebruikname verplichting zijn?
f) Ziet u reden om per vergunninghouder toe te staan dat hij/ zij meer dan één vergunning mag hebben? Zo ja, hoeveel dan en met welk doel? Zo, nee, waarom niet?
g) Heeft u belangstelling voor ander gebruik dan omroep in de middengolf? Zo ja, welk gebruik en kunt u dat nader toelichten?
h) Met welk (zenderuitgangs)vermogen zou u willen uitzenden?
i) Welke modulatievorm wilt u gebruiken? Standaard is analoog mono. Momenteel is ook mogelijk de digitale mode DRM. Zijn er wensen om nog andere modulatievormen toe te passen?
j) Wat is, volgens u, een realistische herhalingsafstand? Dat wil zeggen de minimale afstand tot een volgende zender op dezelfde frequentie.
k) Welke aanvullende maatregelen kan een vergunninghouder nemen om EMC-problemen te voorkomen of probaat op te lossen?
l) Wat is het geschatte rendement van de door u gewenste antenne?
m) Heeft u aanvullende wensen of opmerkingen die u aan het ministerie van EZ wilt meegeven ten aanzien van dit onderwerp?

a) Belangstelling is zeker nog aanwezig.
b) 30 a 40 km rond zou een mooie optie zijn.
c) 5 jaar vind ik een reeele termijn.
d) 6 maanden? Geen specifieke mening.
e) 4 -8 uur per week. Bijvoorbeeld zondagmiddag.Een goede verplichting zou mijns inziens toch enige uren per week zijn.
f) Nee, zeker niet als de gevraagde dekking op 1 frequentie kan worden gehaald. De mogelijkheid tot meerdere vergunningen kan altijd in een volgende tranche gegeven worden.
g) Omroep lijkt me perfect. Voor verdere doeleinden zie ik niet veel heil, omdat de bandbreedte zo gering is.
h) 100 watt overdag / 30 watt 's avonds?
i) Analoog mono. (A3) Eventueel misschien PCM of DPCM? Zijn luisteraars bereid om voor de AM specifiek een ontvanger aan te schaffen?
j) 60-100 km? Beetje afhankelijk van de bevolkingsdichtheid.
k) Goede laagdoorlaatfilters monteren, antennes uit dichtbevolkte gebieden, zendvermogen verkleinen, goede antennes en aanpassingen gebruiken. In geval van ernstige storing uitzendingen staken. Incidentele gevallen: dan zal de zendgemachtigde zelf voor oplossingen moeten zorgdragen, zoals apparatuur van de benadeelden immuniseren . Zoals dit ook het geval is met zendamateurs.
l) Ik zit op een industrieterrein en heb zelf een 10 mtr hoog pand van 64 meter lang. Dus een 1/4 golf op 10 meter hoogte is mogelijk. Met een "top capaciteit" denk ik een reeel rendement te halen van c.a 40%. Verder zijn er misschien mogelijkheden om een fabrieksschoorsteen te gebruiken van ca 50 mtr hoog.
m) Reden van mijn aanvraag: Het is leuk iets voor het dorp/ kerk te betekenen. Kleine kernen op het platteland moeten al zoveel inleveren. Verder heb ik 2 antieke R&S omroepzenders in bezit, het is leuk deze te laten werken. Tevens is het grappig om mensen die oude radio ontvangers restaureren een programmaatje aan te bieden. Ik wil graag laten weten dat ik het zeer waardeer dat u mij als gesprekspartner ziet en een geboden kans zeker met beide handen zal aanpakken.

Vraag2

Bij onderdeel B (1452-1492 MHz, L-band) is het ministerie geïnteresseerd in zienswijzen ten aanzien van de volgende vragen:
a) Onderschrijft of verwerpt u de in de toelichting van het ontwerpbesluit aangegeven keuze en argumentatie ten aanzien van het aanhouden van de verdeling van deze band? Welke overwegingen en argumenten zijn daarbij voor u aan de orde?
b) Wanneer acht u het het meest geschikte moment om deze L-band te verdelen; bijvoorbeeld i.v.m. verwacht moment van beschikbaarheid van betreffende apparatuur, dan wel andere overwegingen.
c) Welke ideeën en voorkeuren heeft u om een verdeling/veiling van de L-band gecombineerd /afgestemd / in samenhang met andere banden te laten plaatsvinden zoals bij voorbeeld met de 700 MHz band en/of met de 2,1 GHz band. Zou dat in dezelfde verdeling/veiling moeten plaatsvinden, of juist niet? Of een andere samenhang van verdeling van deze banden, namelijk welke? Welke argumenten en overwegingen heeft u daarbij?
d) Hoe groot schat u de belangstelling van partijen voor deze L-band; heeft u zelf belangstelling voor deze band? Voor welke dienst/markt? Hoeveel MHz spectrum denkt u dat u daarvoor minimaal nodig zou hebben ?
e) Welke argumenten zou u hebben om verkrijgbaarheid van deze L-band te beperken tot partijen die reeds gebruiksrechten voor mobiel spectrum voor uplink hebben, dit immers in verband met ‘supplemental’. Of andersom, vindt u zo’n criterium niet nodig en/of logisch? Wilt u een ander criterium, of zelfs geen enkele beperking voor verkrijgbaarheid van deze band? Welke argumenten en overwegingen heeft u daarbij?
f) Tijdens de laatste Wereld Radio Conferentie (WRC15) zijn de aangrenzende banddelen 1427 MHz – 1452 MHz en 1492 MHz – 1518 MHz voor mobiele communicatie c.q. IMT geïdentificeerd. Zou die beslissing naar uw mening consequenties moeten hebben voor bestemming en verdeling van het banddeel 1452-1492 MHz ? Zo ja, welke?
g) Welke andere observaties en zienswijzen ten aanzien van hierboven genoemde banden en aangrenzende aspecten wilt u plaatsen?

a) ik onderschrijf de nieuwe verdeling. Telefonie is erg belangrijk en langzamerhand beginnen ook grote delen van onze infrastructuur ervanaf te hangen.
b) Vast moment, waarbij niet uit het oog moet worden verloren dat apparatuur wel in (voldoende ) mate beschikbaar moet zijn.
c) Een gecombineerd aanbod lijkt me redelijk. (samen met of 0,7 Ghz of 2,4 Ghz) Eventueel een veiling, waarbij grote partijen uitgenodigd worden. Zij kunnen een aangeboden frequentie ook direct ten volle benutten.
d) Telecom aanbieders zijn altijd te vinden voor uitbreiding van bandbreedte. Zelf heb ik geen belangstelling.
e) Wel beperkingen. Bij voorkeur supplemental. Misschien niet het meest democratisch, maar waarschijnljk wel het meest efficiente gebruik.
f) Ik denk het niet. De belangen van andere delen van de wereld voor IMT zijn groot.
g) Geen, eigenlijk voel ik mij niet geheel ter zake kundig om er een gefundeerd oordeel over te hebben waar u iets aan heeft.