Wetsvoorstel nieuwe regels inzake huisvesting vergunninghouders

Reactie

Vraag1

Met deze reactie wil ik mijn zorgen uiten over dit wetsvoorstel. Het draagt niet bij aan een structurele oplossing voor de woningcrisis, maar vergroot juist de maatschappelijke polarisatie en legt een oneerlijke last bij gemeenten.

Het voorstel suggereert dat vergunninghouders de oorzaak zijn van het woningtekort, terwijl het echte probleem de structurele schaarste aan betaalbare woningen is. Zolang er niet fors wordt ingezet op woningbouw en betaalbare huisvesting, verandert dit verbod niets aan de kern van de problematiek. Het ontneemt gemeenten slechts een belangrijk instrument om kwetsbare groepen op een verantwoorde manier te huisvesten.

Bovendien verschuift dit wetsvoorstel de verantwoordelijkheid naar gemeenten, terwijl zij tegelijkertijd wettelijk verplicht zijn om vergunninghouders op te vangen. Dit creëert een onmogelijke situatie: gemeenten moeten voldoen aan hun taak, maar krijgen minder middelen en ruimte om dit op een rechtvaardige en effectieve manier te doen. Hierdoor worden zij gedwongen om oplossingen te zoeken binnen een al overbelaste sociale huursector, zonder extra steun of alternatieven.

Daarnaast beperkt dit voorstel de beleidsvrijheid van gemeenten om lokaal maatwerk te leveren. Gemeenten staan het dichtst bij hun inwoners en weten het beste hoe zij evenwichtige en rechtvaardige keuzes kunnen maken voor álle woningzoekenden. Door deze wet worden zij echter in een keurslijf gedwongen dat de woningmarkt niet verbetert, maar slechts de druk op kwetsbare groepen vergroot.

Als de regering de woningcrisis écht wil aanpakken, zou de focus moeten liggen op het versnellen van woningbouw, het betaalbaar houden van woningen en het versterken van de doorstroming in de sociale huursector. Dit wetsvoorstel doet niets van dat alles en zou daarom niet moeten worden doorgevoerd.