Nieuwe versie NLRS (standaard voor betere gegevensuitwisseling)

Reactie

Naam Gemeente Rotterdam (J Stedehouder)
Plaats Rotterdam
Datum 15 juli 2024

Vraag1

Wilt u reageren op het advies van de experts om NLRS in de nieuwe versie (3.0.1) te blijven aanbevelen aan de overheid (paragraaf 1 van het expertadvies)?
De gemeente Rotterdam is positief ten aanzien van dit advies, gezien het (nog) intensieve gebruik van Autodesk. Het toegankelijk houden van BIM modellen voorbij de levensduur en inzet van de leveranciersapplicaties is een belangrijk aandachtspunt. NLRS streeft het werken met open bestanden na en vult een lacune in die door de leverancier is ontstaan.

Vraag2

Wilt u reageren op het advies van de experts om beheerorganisatie Stichting Revit Standards het predicaat ‘uitstekend beheer’ voor NLRS toe te kennen zodat het Forum Standaardisatie aankomende versies niet steeds opnieuw toetst voor de lijst open standaarden (paragraaf 5.2 van het expertadvies)?
De gemeente Rotterdam ziet dat de stichting wordt getrokken door enthousiaste vak deskundigen, vanuit de praktijk. De afhankelijkheid van dat enthousiasme is ons inziens een aandachts- en zorgpunt naar de toekomst toe. Van belang is om te zien hoe de governance en continuïteit voor de langere termijn is geborgd. Om die reden raden we aan om het toekennen van dit predicaat nog uit te stellen.

Vraag3

Wilt u reageren op de constatering van de experts over de mate van adoptie door overheidsorganisaties van NLRS 3.0.1 ten opzichte van NLRS 2.5.2 (hoofdstuk 5 van dit expertadvies)?
De gemeente Rotterdam herkent zich niet in het beeld dat wordt geschetst in 5.3.3.3 waarin wordt gesteld dat de standaard wordt uitgevraagd. In de praktijk zien wij dat open data wordt gevraagd, niet specifiek NLRS. Het algehele beeld van de adoptie achten wij wat al te ruimhartig geformuleerd.

Vraag4

Wilt u reageren op de constateringen en conclusies van de experts met betrekking tot de criteria voor de lijst aanbevolen standaarden waarop zij NLRS hebben getoetst voor aanbeveling via de lijst aanbevolen standaarden (paragrafen 5.1-5.4 van het expertadvies)?
Onze belangrijkste kritiek is dat, ondanks de grote waardering van het werk dat is gedaan aan NLRS en de meerwaarde van de open standaard en bibliotheken, NLRS geen generieke open standaard is vanwege de zeer sterke afhankelijk van (de doorontwikkeling van) Autodesk Revit. Wij zien dat de stichting zich inzet om de samenhang met andere standaarden te behouden, en bijvoorbeeld de mapping tussen BERS en NLRS te leveren. Maar er is een ongemak over het gebruik van een open standaard, in een landsspecifieke vertaling bedoeld voor het oplossen van een tekortkoming van een marktdominante partij. De gemeente Rotterdam ziet dat deze open standaard een reëel probleem voor digitale duurzaamheid oplost, maar kan zich niet vinden in het advies om adoptie verder te stimuleren. Voor overheden zou eerder stimulans en ondersteuning moeten zijn om te migreren naar andere oplossingen voor dezelfde type werkzaamheden die 'out of the box' een open standaard ondersteunen (niet NLRS).

Vraag5

Wilt u reageren op de adviezen van de experts aan het Forum Standaardisatie en Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid (hoofdstuk 6 van het expertadvies)?
De gemeente Rotterdam is geen voorstander van het stimuleren van de adoptie van NLRS, aangezien daarmee enerzijds het blijvende gebruik van een toepassing wordt gestimuleerd die zelf niet 'out of the box' een invulling geeft aan het open standaarden beleid van de Europa en Nederland, en anderzijds een stimulans kan geven om juist Autodesk te gebruiken.
De NLRS standaard is een goede oplossing voor een actueel probleem, maar ons inziens idealiter een tijdelijke oplossing.

Vraag6

Wilt u reageren op het doorlopen proces en de samenstelling van de expertgroep (hoofdstuk 3 en 4 van het expertadvies)?
De gemeente Rotterdam heeft geen opmerkingen bij het doorlopen proces. Wij adviseren wel om de expertgroep in het vervolg breder samen te stellen.

Vraag7

Wilt u nog aanvullend commentaar geven aan het Forum Standaardisatie en Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid (OBDO) in verband met de inhoud van dit expertadvies of het gevolgde proces?
De gemeente Rotterdam zet vraagtekens bij de keuze van het Forum Standaardisatie om een open standaard te omarmen die zo 1-op-1 verbonden is met een marktdominante leverancier, een standaard die nog geen adoptie kent bij andere toepassingen voor dit werkingsgebied. Wij begrijpen dat het gebruiken van deze standaard uit pragmatische overwegingen noodzakelijk is, en wij waarderen het werk van de stichting om dit mogelijk te maken. Maar wij zien dit niet als een goede route voor het stimuleren van open standaarden en, één van de daarachter gelegen doelen, leveranciersonafhankelijkheid.