NL-SBB verplichten (standaard voor betere gegevensuitwisseling)

Reactie

Naam	Interprovinciale vakgroep Datamanagement (Duo-vz IPV Datamanagement M.N. Ruiter)
Plaats	Den Haag
Datum	9 december 2024

Vraag1

Geef hier indien gewenst uw reactie op het advies van de experts om NL-SBB te verplichten aan de overheid (‘Pas toe of leg uit’-verplichting) via plaatsing op de 'Pas toe of leg uit'-lijst van Forum Standaardisatie.

Dit is een goed idee. Wel een aanvullende opmerking: ISO is een commerciële partij die geld vraagt voor toegang tot informatie. Dit maakt dat toegang onder restricties is. Dit geldt overigens voor alle verplichte ISO/NEN normen

Vraag3

Geef hier indien gewenst uw reactie op het verzoek van indiener en beheerder van de standaard Geonovum om in aanmerking te komen voor het predicaat ‘uitstekend beheer'.

Geonovum is een goede partij.

Vraag4

Geef hier indien gewenst uw reactie op het geformuleerde nut en de geformuleerde mogelijkheden van het gebruik van NL-SBB voor en door de overheid (hoofdstuk 2, paragraaf 2 van het expertadvies).

Eens, bij de laatste alinea kan worden toegevoegd dat bij samenwerking rondom begrippen hier ook controle over gehouden moet worden en geen generatieve AI ingezet moet worden.

Vraag6

Geef hier indien gewenst uw reactie op de samenstelling van de expertgroep (hoofdstuk 4 van het expertadvies).

ArchiXL is mede auteur van de standaard en biedt de enige momenteel geïmplementeerde marktoplossing. Zij kunnen niet zonder belangenverstrengeling in het expertteam zitten.

Vraag7

Geef hier indien gewenst uw reactie op de resultaten van de toetsing op hoofdlijnen van hoofdcriteria “toegevoegde waarde” (hoofdstuk 5 van het expertadvies).

voor het organisatorisch werkingsgebied dient duidelijk te zijn dat daar waar de genoemde partijen de standaard toepassen deze ook door samenwerkingspartners geadopteerd moet worden (anders bevordert de standaard niet direct samenwerking rondom geharmoniseerde begrippen tussen organisaties)

Vraag9

Geef hier indien gewenst uw reactie op de resultaten van de toetsing op hoofdlijnen van hoofdcriteria “draagvlak” (hoofdstuk 5 van het expertadvies).

Er wordt aangegeven dat er op dit moment maar één leverancier is. En dit is tevens een lid van de expertgroep. Vraagteken ontstaat hoeveel draagvlak er is onder leverancies en of er volledig open source gewerkt wordt. Er wordt geschreven dat het een kleine markt is. Op dit moment misschien. Maar als alle overheden betrokken moeten worden, dan zijn dit uiteindelijk heel veel partijen. Een vendorlock-in moet voorkomen worden.

Vraag10

Geef hier indien gewenst uw reactie op de aanvullende adoptieadviezen bij het verplichten van NL-SBB door plaatsing op de ‘Pas toe of leg uit’-lijst (hoofdstuk 6 van het expertadvies).

Als NL-SBB een verplichte standaard wordt, maakt dat SKOS impliciet ook een verplichte standaard omdat NL-SBB bovenop SKOS is gebouwd en het doel van SKOS en NL-SBB hetzelfde zijn. Bij opname van NL-SBB als verplichte standaard is er weinig aanvullend nut om SKOS nog als standaard te verplichten. Dit is vooral om het aantal standaarden in de lijst niet te groot te maken. NL-SBB/SKOS zouden samen onder 1 item genoemd kunnen worden, net als NL GOV Assurnace profile for OAth 2.0

Vraag11

Geef hier indien gewenst uw aanvullend commentaar aan het Forum Standaardisatie en Overheidsbreed Beleidsoverleg Digitale Overheid (OBDO) in verband met de inhoud van dit expertadvies en/of het gevolgde proces.

1. Er mag meer informatie komen over juridische begrippen zoals copyright en creative commons toepassingen (wanneer wel of niet). Hier is weinig tot niets van terug te zien in de standaard maar er staat wel dat er juridische onderbouwing geboden wordt. Waar zit dan deze juridische onderbouwing in? Verder zijn we benieuwd naar hoe dit aansluit op de andere juridische standaarden zoals Juriconnect en JCDR. Uitgekeken moet worden dat we niet de inhoud van begrippen (juridische begrippen) in de standaard zelf willen beschrijven. Juridische begrippen zoals copyright is één toepassingsgebied van NL-SBB, maar zo zijn er tientallen anderen.
2. Het is een feit dat begrippen in de loop van de tijd veranderen. Bijvoorbeeld bij nieuwe inzichten of nieuwe problemen die onderzocht worden. Niet alleen moet geregeld worden dat huidige begrippen gebruikt worden, ook moet ingeregeld worden dat de begrippen kunnen evolueren en veranderen (en misschien wel verwijderd worden) in de loop van de tijd. Er is dus een visie en strategie nodig op de "levenscyclus" van de begrippen: hiervan is niets of veel te weinig terug te vinden in de tekst. Dit is een inhoudelijke tekortkoming van de huidige versie van de NL-SBB. Het expert-advies zegt hier niets over.