Wijziging Regeling Waadi in verband met de invoering van een toelatingsplicht van arbeidskrachten

Reactie

Vraag1

De Wtta is een pleister op een wond die de wond niet gaat laten helen. In Nederland zijn wij zo eigenwijs dat we regels pas naleven als er handhaving is. Anders gezegd, we hebben maling aan regels en onze mentaliteit is afgedreven van normen en waarden. Er zijn regels genoeg voor de flexbranche, meer dan genoeg! De Wtta legt teveel druk op ondernemers die al zoveel regels naleven, de ABU en NBBU leden. De Wtta gaat niets toevoegen aan de kwaliteit van de flexbranche. Ik vrees dat heel goed en compliant werkende bureaus het bijltje er bij neer gaan gooien omdat ze stikken onder de enorme regeldruk . De boefjes en boeven in de markt gaan vrolijk verder zolang er opdrachtgevers zijn die hun pijlen richten op goedkope arbeidskrachten. De Wtta is mede het gevolg van de activiteiten van de commissie Roemer. Zijn rapport gaat over arbeidsmigranten in dienst van uitzenders. Echter, het grootst aantal arbeidsmigranten werkt in dienst van reguliere werkgevers en bovendien zijn vele andere mensen, niet zijnde arbeidsmigranten, die op uitzendbasis werkzaam zijn. Ontneem niet ABU en NBBU leden de flexibiliteit door geen AVV van de ABU cao meer toe te kennen. Dan kunnen uitzenders enkel nog conform wetgeving uitzenden en zij aan de WAADI gebonden voor gelijkwaardige behandeling van de uitzendkracht. WAADI is immers ruimer dan de inlenersbeloning uit de CAO voor uitzendkrachten. Zonder CAO voor uitzendkrachten is lang zo interessant niet om te gaan of te blijven uitzenden. Met de Wtta worden teveel uitzenders die compliant werken te zwaar belast met extra regels!