Omgevingsbesluit (AMvB Omgevingswet)
Reactie
Naam
|
Omgevingsdienst Regio Nijmegen (mr. R Pennekamp)
|
Plaats
|
Nijmegen
|
Datum
|
29 juli 2016
|
Vraag1
Heeft u opmerkingen op het ontwerp Omgevingsbesluit en de nota van toelichting?
Geachte heer, mevrouw,
Moet de uitgebreide voorbereidingsprocedure (art. 8.20 Ob) niet ook van toepassing worden verklaard op een geval als bedoeld in artikel 3.18 lid 1 onder b OB? Gelet op het gestelde op blz. 90 van de nota van toelichting-Algemeen-OB (verdrag van Granada).
In artikel 3.4 lid 1 sub c Omgevingsbesluit zijn de milieubelastende activiteiten genoemd waarbij GS het bevoegd gezag is. In artikel 3.10 lid 1 sub b Omgevingsbesluit zijn de milieubelastende activiteiten genoemd waarbij GS het bevoegd gezag is voor andere activiteiten op dezelfde locatie op grond van de regel "eens bevoegd gezag, altijd bevoegd gezag". Ons valt op dat niet alle activiteiten genoemd in artikel 3.4 lid 1 sub c Ob zijn overgenomen in art. 3.10 lid 1 sub b Ob. Is dat bewust gebeurd (ook bijv. voor wat betreft de milieubelastende activiteit genoemd in 3.14 lid 1 Bal, die ziet op een IPPC inrichting), zijn dit wellicht niet-complexe inrichtingen?
Ik hoor graag van u.
Met vriendelijke groet,
Mr. R. Pennekamp (omgevingsdienst Regio Nijmegen)