Wetsvoorstel doelmatige aanpak onderwijshuisvesting
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Castricum
|
|
Datum
|
11 april 2023
|
Vraag1
Wilt u reageren op het Voorstel van Wet tot wijziging van diverse onderwijswetten om te komen tot een meer planmatige en doelmatige aanpak van de onderwijshuisvesting in het primair en voortgezet onderwijs? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.
Vóór vaststelling van een IHP is het nodig om het scholenlandschap te benoemen: de onderwijsvisie, ambitie en de spelregels. Zodat we vanaf hetzelfde punt vertrekken!
De gedachte achter het wettelijk verplichte IHP is dat het voor gemeenten en schoolbesturen duidelijk wordt wie waarvoor verantwoordelijk is. Zij maken in overleg met elkaar afspraken over wat zij belangrijk vinden. En hebben samen de verplichting tot uitvoering. En voor dat laatste is nog niks opgenomen: goede uitvoering van het IHP vraagt om een eigen “werkgroep” IHP (?) waarin diverse specialismen vertegenwoordigd zijn (RO, Vastgoed, Onderwijshuisvesting, Duurzaamheid, Sociaal enz) zodat het in de organisatie geborgd wordt.
Verder een vraag over de status van het IHP: wordt dit verankerd in de Verordening? Als een soort vaststellingsovereenkomst waarmee we aan de gang kunnen. Slaan we daarmee dan de stap “aanvraag” en “voorbereidingskrediet” over?
Schoolbesturen dragen na nieuwbouw en/of renovatie de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het binnenklimaat. Over de (extra) bekostiging die daarvoor nodig is, is niets terug te vinden.
Het geld wordt met deze wetswijziging sowieso niet geregeld.
Met welke normbedragen gaan we doelmatige aanpak onderwijshuisvesting financieren?
Zie ook het Manifest Goede schoolgebouwen van vorig jaar, waarin duidelijk wordt aangeven dat allereerst extra geld nodig is voor goede schoolgebouwen, incl verduurzaming. Om een inhaalslag te maken.
