Wijziging Participatiewet en Ziektewet ivm breed offensief
Reactie
| Naam | op persoonlijke titel (gediplomeerd deskundige sociale zekerheid R.T. van Baarlen) |
|---|---|
| Plaats | Zuidland |
| Datum | 1 mei 2019 |
Vraag1
Het doel van deze consultatie is tweeledig:1. Het informeren van de samenleving over het wetsvoorstel;
2. Het verzamelen van reacties over de inhoud van het wetsvoorstel.
Mijn reactie op de inhoud van dit wetsvoorstel is positief met dien verstande dat dit wetsvoorstel te beperkt is. Werkgevers (en werknemers) hebben behoefte aan een eenduidig en praktisch geheel van instrumenten voor het aan het werk helpen van mensen met een beperking, logischerwijs behoudens de hoogte van voorzieningen, niet afhankelijk van het feit of zij nu vanuit enerzijds de ZW/WIA/WAZ/WAO of anderzijds de Wajong/Participatiewet aan het werk worden geholpen vanuit de verschillende taakstellingen tussen de Minister en de Staatsecretaris SZW. Het verdient aanbeveling om te (gaan) redeneren vanuit de werkgevers en werknemers en het geheel aan instrumenten en voorzieningen te harmoniseren. In mijn praktijk blijkt bijvoorbeeld dat iemand die vanwege een medische beperking om te kunnen (blijven) werken noodzakelijkerwijs een - door de werkgever beschikbaar gestelde - auto nodig heeft, de bijtelling privégebruik in de werknemerswetten wel- maar in de Participatiewet niet als inkomen uit arbeid wordt meegeteld. Resultaat: terugvorderingen van uitkeringen werknemerswetten, onnodig verlies van werk en vervolgens terugval in uitkeringen. En dit is slechts 1 van de vele voorbeelden uit de praktijk.