Passend onderwijs
Reactie
| Naam | B. van Schuylenburch |
|---|---|
| Plaats | Middelburg |
| Datum | 14 februari 2011 |
Vraag1
Wat is uw reactie op het wetsvoorstel? M.a.w.: Welke inhoudelijke suggestie(s) hebt u om het voorstel te verbeteren?Geef hierbij a.u.b. aan in welke hoedanigheid u uw reactie geeft (leraar, ouder, schoolleider, leerling, ambulant begeleider etc.)
Zeer ernstig is dat het kabinet op de expertise uit het speciaal onderwijs wil bezuinigen. De ambulant begeleiders die vanuit de rec 2,3 & 4 scholen het reguliere onderwijsveld onder-steunen zijn kostenposten die te schrappen zijn. Juist deze mensen maken het mogelijk dat leerlingen met een zorgbehoefte in het reguliere onderwijs kunnen presteren en een start-kwalificatie kunnen behalen. Het zou het kabinet sieren als ze langer zou stil staan bij het c.v. van de ambulant begeleider. Veelal via zmok, lom & speciaal onderwijs gegroeid tot een pedagogisch en didactisch expert, die (reguliere) collega’s ondersteunt en leert.
Het toekennen van indicaties aan leerlingen heeft inderdaad een aantal redenen. Zo is een indicatie belangrijk om de school te kunnen bemensen en doelmatig te kunnen laten werken. Een indicatie bij een leerling creëert mogelijkheden en benoemt de handelingsverlegenheid van de school/ maatschappij. De groei van het aantal geïndiceerde leerlingen is dan ook niet enkel te beargumenteren met het financiële gewin dat scholen dan hebben. Docenten zien ook dat het economisch niet rooskleurig is op dit moment. Docenten merken dat schoolbesturen keuzes moeten Ik vraag mij af hoe een samenleving kan toestaan dat in het werk met kinderen financiële belangen zwaarder wegen dan andere.
Het is niet te verklaren waarom de regering de keuze maakt tot bezuinigingen in het passend onderwijs. Om passend onderwijs in te voeren en te laten slagen zijn er grote inspanningen verricht door vele mensen en instanties; politici, scholen, ouders en andere instituten. Het is niet toelaatbaar dat daar op wordt gekort.
Bob van Schuylenburch
Docent op een OPDC