Passend onderwijs

Reactie

Vraag1

In wetsvoorstel zitten verschillende tegenstrijdigheden.
1. Er wordt aangegeven zoveel mogelijk kinderen in het regulier onderwijs houden. ---- De LGF halveren voor bijv. kinderen met het syndroom van down.
Als ouders (van een kind met down) ben je het gevecht al aangegaan om je kind op het reguliere onderwijs te krijgen. Er zijn onderzoeken die aangeven dat dit voor deze kinderen veel beter is. (zie onderzoek van Gert de Graaf: Gewoon of speciaal). Als ouder kies je voor regulier, maar nu geeft de school aan dat mijn kind van school moet omdat de LGF gelden gehalveerd worden terwijl er het zoveel mogelijk leerlingen regulier onderwijs moeten volgen!

2. Docenten zijn goed toegerust. Docenten hebben voldoende bagage voor het omgaan met verschillen tussen leerlingen. --- Veel docenten hebben helemaal geen goede bagage om met ll met een beperking om te gaan.

Er moet bezuinigd worden op fte's en de klassen worden groter. Als docent moet je je steeds breder profileren, maar laat mij als docent doen waar ik goed in ben. Als docent met 18 jaar ervaring voor de klas ben ik niet altijd in staat, en vele collega's met mij, om met leerlingen met een beperking om te gaan.

Suggestie: Blijf af van de leerlingen met een beperking. Het zal je kind maar wezen. Als ouder moet je al genoeg vechten om je kind op een zo normaal mogelijke manier te laten deelnemen aan de maatschappij.

Om een indicatie te krijgen voor leerlingen met een beperking moet een hele papier winkel worden ingevuld, een indicatiecommissie moet aan de hand van deze info een besluit nemen. Dat kost geld. Hierop kan bezuinigd worden in het onderwijs zo ook op het hele papierwinkel rondom examens ed.

Geschreven als ouder van een kind met het syndroom van down en docent en zorgcoordinator op een MBO.