Passend onderwijs
Reactie
| Naam | aloysiusstichting sector limburg (rdo j verstegen) |
|---|---|
| Plaats | horn |
| Datum | 4 maart 2011 |
Vraag1
Wat is uw reactie op het wetsvoorstel? M.a.w.: Welke inhoudelijke suggestie(s) hebt u om het voorstel te verbeteren?Geef hierbij a.u.b. aan in welke hoedanigheid u uw reactie geeft (leraar, ouder, schoolleider, leerling, ambulant begeleider etc.)
bovenschools-directeur.
Het opheffen van de CVI en de toetsing te laten gebeuren door de SWV-en wil niet automatisch zegggen dat er straks minder bureaucratie is. Uw gedachte om de groei een halt toe te roepen en het leerlingaantal voor een schhool te bevriezen is mij duidelijk.
De toelating tot het speciaal onderwijs zou ik de scholen zelf laten bepalen. De commissie van begeleiding is voldoende professioneel en neutraal om te kijken of een leerling toegelaten kan worden. toen ik nog zelf directeur was van een cluster 4 school wees ik meer leerlingen af dan nu de CVI doet.
Inhet totaale concept is erg de focus gericht op de professsionalisering van de leerkrachten in het regulier onderwijs. Dit is slechts een van de oorzaken waarom de leerlingen uitvalllen. In mijn optiek vallen juist veel leerlingen uit door de wijze waarop wij het onderwijssysteem hebben ingericht. de kwaliteit van de leerlingenzorg in de verschillende scholen. De clusterv 4 problematiek vraagt juist om een integrale benadering. Hier iis nog een hele wereld te winnen. De datum van 1 aug 2012 is dan ook geen haalbare kaart.
De bezuiniging op PAB staat voor haaks op het beleid dat uitstroom naar het speciaal onderwijs voorkomen moet worden. Je moet juist meer middelen vooor Pab ter beschikking stellen om de leerling binnen het regulier onderwijs te behouden. Het zijn vaak kortdurende trajecten, in een vroeg stadium. Door juist vroeg en preventief in te steken weet je problematieken te voorkomen.