Passend onderwijs
Reactie
| Naam | Dienst Ambulante Begeleiding Cluster 3 Amsterdam (P. Willemse) |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 11 februari 2011 |
Vraag1
Wat is uw reactie op het wetsvoorstel? M.a.w.: Welke inhoudelijke suggestie(s) hebt u om het voorstel te verbeteren?Geef hierbij a.u.b. aan in welke hoedanigheid u uw reactie geeft (leraar, ouder, schoolleider, leerling, ambulant begeleider etc.)
Ik ben 10 jaar werkzaam als ambulant begeleider cluster 3. IK begeleid kunderen met een lichamelijke/ meervoudige handicap en kinderen met een chronische ziekte.
Ik vind het vreemd dat mensen die een mening hebben over de uit de hand gelopen rugzakken alleen maar kunnen aangeven dat er kinderen met dyslexie of adhd een te grote aanslag zijn op de rugzak. Kinderen met dyslexie hebben helemaal geen recht op een rugzak. En ja, cluster de 4 is de pan uitgerezen, maar om dan alle rugzakindicaties over één kam te scheren is grove maatregel die kinderen en docenten op een achterstand zet...Door eerst de deskundigheid weg te halen (ambulant begeleiders) en daarna docenten op te leiden zitten zorgleerlingen zonder adequate begeleiding op de reguliere scholen.
De kennis/expertise van ambulant begeleiders is enorm groot. Zij hebben jarenlang geïnvesteerd en nascholing, cursussen gevolgd en samengewerkt met diverse instanties, zoals ziekenhuizen en revalidatiecentra om hun deskundigheid te vergroten. Waarom dit alles weggooien. Ik begrijp dat er bezuinigd moet worden maar als er meer maatwerk geleverd wordt i.p.v. iedereen een indicatie voor 3 jaar dan wordt er ook heel veel bezuinigd. Voeg dit samen met de extra beloning voor de leraren, die hier niet op zitten te wachten en de bezuiniging is behaald. Ambulant begeleiders de w.w. insturen is ronduit kapitaalvernietiging. Het kind wordt met het badwater weggegooid.