Passend onderwijs

Reactie

Vraag1

Ik ben zowel leraar als ouder. Ik ben het eens met de kritiek op de 'labelcultuur' die spreekt uit het voorstel. Maar ik zie vooral dat het uitgangspunt van wat onderwijs is/zou moeten zijn niet goed doordacht is. Te veel is de nadruk komen liggen op 'meten is weten', en daaraan verbonden een van bovenaf opgelegde 'eenheidsworst' cultuur van de manier waarop kinderen getoetst worden = de manier waarop lesboeken worden vormgegeven = eenzijdige nadruk op enkele leerstrategieën. Door deze blikvernauwing + afrekencultuur (geld wordt gekoppeld aan resultaat) vallen steeds meer leerlingen buiten het 'gemiddelde' en 'gewenste'. Waardeoordelen zitten steeds meer ingebakken in het traject. Bepaalde eigenschappen zijn 'goed', andere worden als 'probleem' bestempelt. Inhoudelijk betekent dat voor het voorstel dat scholen veel meer dan nu vrijheid zouden moeten krijgen voor de inrichting van hun onderwijs, en dat financiering niet meer rechtstreeks gerelateerd is aan prestatie. Verder zou het hele paradigma van 'wat is goed onderwijs' vanaf de basis opnieuw doordacht moeten worden. Daarnaast ben ik sterk van mening dat er veel en veel meer geinvesteerd moet worden 'op de werkvloer' (de 'opgeleide docenten' uit het voorstel), en veel en veel minder in de bestuurlijke schillen: zogenaamde 'marktwerking' in salarissen in deze schil is gewoon flauwekul. De sentimenten zoals die op papier gezet zijn in het voorstel zijn lovenswaardig, maar sluiten gewoonweg niet aan bij de praktijk. Wanneer de schoolse omgeving niet verandert, zal het verminderen van labeltjes-plakken en scholen verplichten tot opnemen van zorgleerlingen niet leiden tot het gewenste resultaat.