Besluit artikel 24 Wpg

Reactie

Vraag1

Ik begrijp de regeling en zie zeker het nut in van goede communicatie, zeker gedurende crisissituaties.
Waar ik me echter in het huidige politieke klimaat zorgen om maak is de 99,99% vs 0,001% verdeling, het haast religieuze vertrouwen in techniek als oplossing voor maatschappelijke en sociale problemen en het voor mij gevoelsmatige populistische karakter hoe regeringspartijen op veiligheidsvraagstukken reageren.
Tevens heb ik vraagtekens bij de beschikbaarheid van gegevens vs. de toestemming om deze gegevens te gebruiken.
Laat mij dit trachten toe te lichten:

- als ik op een zomerse dag in het centrum van Delft van een biertje wil genieten op straat, dan is dat strafbaar. Wetgeving heeft vrijwel altijd last van dit fenomeen: de goeden leiden onder de kwaden. Echter waar trek je de grens? Is het niet gemakzucht? Er zijn immers al regels met betrekking tot het verstoren van de openbaren orde of het lastigvallen van andere mensen.

- profiling: steeds meer vertrouwen we op computersystemen om 'verdacht' gedrag te filteren. Op grote getallen is dit vaak zeer betrouwbare data. Echter op het individu komt dit over alsof hij er iedere keer ten onrechte uit wordt gepikt. Erger nog: op een gegeven moment kan het beeld onstaan van "Oh, die kennen we!"

- populisme: er is meer dan genoeg bewezen wetenschappelijk onderzoek aanwezig dat aantoont dat bv. radicalisering in de kiem kan worden gesmoord door het aanpakken van armoede, verbeteren onderwijs en gunnen van individuele vrijheid, vooral in sociale context. (Onderzoeken op verzoek verkrijgbaar, alhoewel ik vermoed dat de RO beter geïnformeerd is dan ik).

Tenslotte het beschikbaar hebben van data: thans heb ik het vermoeden dat data al beschikbaar is, echter dat bepaalde sleutelfiguren toestemming dienen te krijgen voordat deze data gebruikt mag worden.
Onder druk zal dit systeem vaker wel dan niet falen.
De data dient derhalve pas na toestemming verzamelt te worden.