Voorstel Nieuwe aanpak productverbetering
Reactie
| Naam | Dhr. S. v.d. Brink |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 9 april 2020 |
Vraag1
Wat vindt u van de voorgestelde aanpak, zoals te lezen in het voorstel van het ministerie en onderliggende conceptrapport van het RIVM (‘Op weg naar criteria voor productverbetering’)? Is deze aanpak haalbaar en voldoende ambitieus?Graag vragen we u bij elke vraag te reageren vanuit het belang van uw eigen bedrijf of organisatie en uw reactie zo concreet mogelijk toe te lichten op de onderdelen van de aanpak. En steeds zo expliciet mogelijk aan te geven om welke voedingsmiddelengroep (of subgroep) en voedingsstof(fen) het gaat.
Zie antwoord bij vraag 4.
Vraag2
Criteria:- Wat vindt u van de gestandaardiseerde methodiek voor de indeling van voedingsmiddelengroepen en de grenswaarden?
- En zijn er aspecten die u niet terugziet in de indeling van de voedingsmiddelengroepen en grenswaarden?
Zie antwoord bij vraag 4.
Vraag3
Prikkels:De overheid zal de in haar voorstel vier genoemde prikkels (waaronder naming) verder uitwerken.
- Wat vindt u daarvan?
- Welke andere prikkels zouden volgens u eveneens effectief kunnen zijn?
- En welke randvoorwaarden zijn er eventueel nodig?
De veehandel maakt (mede via export) enorme winsten, terwijl hun handel het milieu schaadt, dierenleed veroorzaakt en consumptie van ongezonde producten promoot. Verbiedt die veehandel (en subsidies daarvan) wettelijk en subsidieer (overstappen naar) bos- en tuinbouw.
Maak beleidsvorming voor de voedingsmiddelenindustrie ECHT volledig transparant: Verplicht stakeholders om diens standpunten uitsluitend openbaar te publiceren en stel ze in de gelegenheid om uitsluitend openbaar op elkaar te reageren in een online publiekelijk forum bijvoorbeeld. Verbiedt de voedingsmiddelenindustrie om (bijvoorbeeld via een lobby netwerk) regelgeving van en handhaving door de overheid onderhands te beïnvloeden.
Verbiedt politici en ambtenaren om nevenfuncties te vervullen, zoals in de (voedsel)industrie. Leg ze een persoonlijk faillissement op bij bewezen belangenverstrengeling.
Verlaag het BTW tarief substantieel op biologische groente en fruit (helemaal uit de lokale regio) en verhoog dat tarief substantieel voor dierlijke en bewerkte producten (helemaal uit andere regio's).
Verbiedt wettelijk producten met toegevoegde suikers en/of chemische zoetstoffen of begin desnoods met een realistische norm maar verhoog die ambitieus. Verplicht voedselproducenten om op productverpakkingen duidelijke waarschuwingen te vermelden, indien producten een ongezonde hoeveelheid (>9%) natuurlijke en/ of kunstmatige suikers bevatten.
Verplicht de voedselproducenten en supermarkten om consumptie van biologische producten te promoten en verbiedt ze om consumptie van andere producten te promoten.
Hou de burger aansprakelijk voor (de medische kosten van) diens levensstijl. Onvoldoende bewegen en onvoldoende gezond consumeren moet op den duur leiden tot automatische verhoging van de zorgpremie. Beloon bijvoorbeeld het gebruik van sportscholen en consumptie van biologische producten met een korting op de zorgpremie.
Vraag4
Doelen:- Wat vindt u van de gestelde doelen?
- Zijn de genoemde doelen haalbaar?
- Zijn de doelen voldoende ambitieus?
Eindelijk weer eens een uitstekend initiatief van de overheid, in ieder geval in theorie. Zoals het nu gaat, kan het niet langer namelijk. Het stuur moet nu echt drastisch om en veranderen van menselijk gedrag gaat nu eenmaal niet zonder weerstand. Waar een wil is, is een weg: zie bijvoorbeeld hoe snel organisaties digitaliseren/ thuiswerken bij voldoende noodzaak en urgentie: omzetverlies door het coronavirus. Echte (!) leiders transformeren hun organisaties in hoog tempo: degene die willen meevaren houden ze aan boord of zetten ze aan wal.
Een termijn van 10 jaar voor productverbetering is veeeeeeeel te lang en onnodig. De zogenaamde 'time-to-market' van nieuwe/ gewijzigde voedingsmiddelen is tegenwoordig slechts een paar maanden vanaf R&D. Eis met een bonus/malus-regeling dat stakeholders binnen een paar maanden de doelen behalen en onderstaande maatregelen treffen.
Verplicht de overheid wettelijk (!) om intensief contact te houden met consumentenorganisaties en continu (!) lering te trekken uit de grootste of meest voorkomende wantoestanden die die organisaties kennen. Nodig onafhankelijke consumentenorganisaties (en andere maatschappelijke organisaties die zonder winstoogmerk kritisch zijn over de voedingsmiddelenindustrie) alsnog expliciet uit om te reageren op consultaties zoals deze/ om voorstellen zoals deze te reviewen. Kwestie van een mailtje sturen naar die organisaties dus. Dit is een willekeurig voorbeeld van zo'n organisatie:
https://www.foodwatch.org/nl/over-foodwatch/dit-is-foodwatch/
Geef een groep van representatieve consumentenorganisaties het vetorecht over beleid(wijzigingen) rond voedingsmiddelen en laat die groep ZELF leden aanwijzen EN periodiek wisselen.
Consumptie gaat over meer dan alleen voedsel. Ook productie en import van wegwerpproducten en -verpakkingen moet wettelijk worden verboden, omdat die het milieu belasten en dus de gezondheid van de huidige of toekomstige generaties schaden. Ook gebruik van draadloze netwerkverbindingen zoals 5G moet worden beperkt, zolang niet onomstotelijk is bewezen dat die straling niet ongezond is.