Voorstel Nieuwe aanpak productverbetering
Reactie
| Naam | J Breuker |
|---|---|
| Plaats | Heeten |
| Datum | 28 maart 2020 |
Vraag1
Wat vindt u van de voorgestelde aanpak, zoals te lezen in het voorstel van het ministerie en onderliggende conceptrapport van het RIVM (‘Op weg naar criteria voor productverbetering’)? Is deze aanpak haalbaar en voldoende ambitieus?Graag vragen we u bij elke vraag te reageren vanuit het belang van uw eigen bedrijf of organisatie en uw reactie zo concreet mogelijk toe te lichten op de onderdelen van de aanpak. En steeds zo expliciet mogelijk aan te geven om welke voedingsmiddelengroep (of subgroep) en voedingsstof(fen) het gaat.
Ik reageer als consument, met drie aandachtspunten:
1. De indeling in productgroepen heeft in het verleden doorgaans geleid tot complete verwarring. Dat moet worden voorkomen. Liever helemaal geen groepen, omdat die bij voorbaat al excuses opleveren...
2. Het mag niet zo zijn dat een fabrikant middels financiering invloed heeft op de groepindeling of Nutri-Score, zoals bij oudere systemen het geval was.
3. Als consument verbaas ik mij dikwijls over toevoegingen waar het hier om gaat. Het nut lijkt uitsluitend commercieel, niet gezondheidsgedreven te zijn. Waarom suiker in ontbijtspek of pindakaas? Het lijkt mij productvreemd, een gevolg van de neiging om alles zoeter te maken.
Uitgangspunt zou kunnen zijn: de consument KAN HET ER NIET UIT HALEN, maar desnoods wel zelf toevoegen. als hij dat zo nodig vindt. Stop het er dan ook niet in. Alternatieven ontbreken of zijn moeilijk te vinden. Probeer maar eens vleeswaren te vinden in een supermarkt waar geen suiker in zit. Laten we daar om te beginnen eens mee stoppen. Hopelijk wordt de zo gepropageerde "pure" smaak dan echt puur.