Publicatieplicht stichtingen

Reactie

Vraag1

Ik ben het eens met publicatieplicht voor stichtingen, maar zou graag nog de volgende opmerkingen plaatsen:
1. De nadruk die in het wetsvoorstel wordt gelegd op mogelijke misbruik van stichtingen voor bijv. terroristische activiteiten vind ik erg overtrokken. Intraval heeft daar al onderzoek naar gedaan en de conclusie was dat daarvan nauwelijks sprake is. Kortom er is geen reden om aan te nemen dat de rechtsvorm stichting in serieuze mate voor criminele activiteiten wordt misbruikt. Natuurlijk zijn er wellicht een paar uitzonderingen. Maar in dit wetsvoorstel voor stichtingen moet volgens mij de nadruk liggen op de bevordering van transparantie. Tevens ontbreekt het in de goededoelensector aan onafhankelijk toezicht.
2. Er zijn veel geldstromen binnen de wereld van stichtingen. Giften van het grote publiek zijn veelal laag en het is onmogelijk om deze afzonderlijk op te nemen in een jaarrekening. Daarnaast vinden er donaties plaats tussen stichtingen onderling. Deze zijn substantiëler en er is tot op heden nauwelijks inzicht in te krijgen. Daarop zou dus gefocusd moeten worden.
3. Stichtingen zijn ontvangers van giften, maar tegelijkertijd ook donateurs van projecten rechtstreeks of via andere stichtingen. Op dit moment is het erg eenvoudig om een projectaanvraag bij meerdere stichtingen in te dienen en deze meervoudig gehonoreerd te krijgen zonder dat de betrokken stichtingen daarvan op hoogte zijn. Er zou een heldere wetgeving moeten komen die dergelijke double-funding tegen zou kunnen gaan. Daarin kan publicatieplicht bijdragen, mits de juiste informatie in de jaarstukken, die gepubliceerd moeten worden, zijn opgenomen.

Bijlage