Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

Er wordt verwezen naar andere landen die soortgelijke regels zouden hebben. Ik ken een land dat lijkt zelfde soort regels te hebben maar bij nader onderzoek blijkt dat toch niet het geval te zijn want voor dat land geldt dat er een uitzondering is voor staatsburgers en voor burgers die in dat land wonen. Het is niet juist dan wel niet proportioneel om dit soort voorgestelde regels op te leggen aan deze groepen omdat men niet mensen kunnen afdwingen niet naar hun eigen huis te kunnen gaan. Als je in Nederland woont en je bij de grens in België staat op een maandagavond dan kan je niet als overheid zeggen dat je in de auto moet blijven zitten tot de volgende ochtend waar je je dan moeten laten testen en vervolgens naar huis moet rijden en vervolgens 10 dagen in quarantaine.
De inbreuk op fundamentele rechten is zo groot dat de voorgestelde regels niet zijn gerechtvaardigd door de risico voor de volksgezondheid, en er zijn minder vergaande maatregelen mogelijk die minder ingrijpend zijn; men kunt denken aan testen of vaccinatie. In veel andere landen kan men zich gratis laten testen zonder enige klachten. In andere landen wordt de bevolking sneller dan in Nederland vaccinatie aangeboden.
Er kan privé redenen zijn dat men naar het buitenland moet of wil: bij voorbeeld bezoeken van, al dan niet zieke, familieleden; of gewoon zijn familie te bezoeken. Dat zou naar mijn mening nog steeds mogen en kunnen zonder dat er daarmee risico is voor de volksgezondheid.
Medio maart zijn er in Nederland dagelijks tussen 4.000 en 5.000 besmettingen gekonstateerd. Dat is omgerekend tussen 56.000 en 70.000 besmettingen per 14 dagen, of tussen 330 en 411 besmettingen per ongeveer 100.000 inwoners. Het is in dan bijzonder opmerkelijk dan er in de regeling staat dat er een signaalwaarde van 100 gevallen per 100.000 personen wordt gebruikt. Naar mijn mening is een land of gebied een hoog risico voor de volksgezondheid voor Nederland als dat land of gebied meer besmettingsgevaar heeft dan Nederland heeft. Als er in een land relatief meer besmettingen zijn per 100.000 dan wat er in Nederland is dan kan een land rood kleuren, als het om en nabij zelfde relatieve getal is dan kan een land orange kleuren, maar als een land 25-30% of meer onder wat op dat moment in Nederland is dan zou dat land groen gekleurd moeten zijn.
Het voelt misschien heel stoer om met dit soort regels te komen maar het komt naar mijn mening niet het draagvlak van de virus betrijdning ten goede.