Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

Er zijn verschillende redenen waarom deze wetswijziging ongefundeerd is:

- Reizen wordt al zo sterk ontmoedigd, dat het hier om een relatief gering aantal mensen gaat. Van dat geringe aantal mensen houdt het merendeel zich aan de voorschriften van het andere land en gaat een deel bij terugkomst keurig in quarantaine, waardoor de "winst" (voorkomen van besmettingen) nóg kleiner wordt.
- Besmettingen worden niet veroorzaakt door reizen, maar door ontmoetingen. Het gaat er niet om of je de grens over gaat, maar wat je ter plekke gaat doen. Iemand die met de kinderen naar een huisje in de natuur in Frankrijk gaat, vormt een kleiner risico dan iemand die thuis blijft en naar de markt, de supermarkt en de snackbar gaat, etc.
- Op tal van bestemmingen ligt de besmettingsgraad veel lager dan in Nederland. In theorie is het daar juist veiliger dan hier.
- Het vragen van zo'n test is enkel gerechtvaardigd bij bestemmingen met een veel hoger besmettingsgevaar. In alle andere gevallen ontbreekt elke grond voor zo'n controle.
- Mensen met eigendom in het buitenland, bijvoorbeeld een huisje in de Ardennen, worden op hoge kosten gejaagd om van hun eigen bezit te genieten.
- In deze fase van de pandemie, waarin het einde in zicht komt, zou de overheid zich moeten voorbereiden op de manier waarop de grenzen straks weer open kunnen. Waarom zoveel energie investeren in een maatregel voor korte tijd die zo weinig gaat opleveren.
- De tijd, energie en investering kan in deze fase beter worden besteed aan het verbeteren van maatregelen waar meer "winst" te halen valt, zoals het aanmoedigen en vereenvoudigen van testen zodra je klachten hebt. Voorkomen van overbevolking in het OV, etc.