Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

Ik ben erg tegen de invoering van deze wijziging.

Wanneer is een gebied een hoog risico gebied? Rare vraag ? Vind ik niet. Het is mogelijk een glijdende schaal. 1 besmetting kan leiden tot een complete lockdown quarantaine voor een hele stad ( Melbourne ) dat is waanzin. Een virus blijft dat gaat niet weg influenza is er ook al eeuwen en dat is niet erg het hoort bij het leven. En het klinkt misschien crue maar, mensen moeten ook ergens aan sterven
Maatregelen stapelen en stapelen en waarvoor:
-Voor een mogelijke Engelse variant? ==> 170.000 besmettingen werden voorspeld. Wat is er uitgekomen ? ? weinig besmettingen. Het zou erg besmettelijk zijn en ==> dat blijkt dus ook niet zo te zijn.
-Voor een Braziliaanse soort of en derde golf?==> Die derde golf wordt ook al weer Voorspeld.
Mensen ik moert zeggen: “ Ik heb daar geen vertrouwen meer in”. Waarom niet?
- Omdat wat men zegt niet uitkomt of niet waar is.
- Als er een echt gevaar is gaan mensen vanzelf in quarantaine. Dan houden ze zich aan maatregelen als die maatregelen helpen. Mensen zijn niet gek.
Als iemand gewoon met de auto reist en zich verder goed voelt vind ik het een te grote inbreuk op iemands vrijheid om quarantaineplicht op te leggen.
Als iemand zich niet goed voelt dan blijft die thuis, dat doen mensen ook die in Nederland zijn gebleven. Plus als de dokter vindt dat er een test moet worden afgenomen omdat dit nodig is dan moet er een test worden afgenomen. Anders niet.
Als iemand met het vliegtuig reist zou je bijvoorbeeld wel een snel test af kunnen nemen nadat hij uit het vliegtuig komt, omdat een vliegtuig wel een kleinere ruimte is en je er met meerdere mensen in zit. Maar ook dan nog zou quarantaineplicht een veel te zware maatregel zijn. Mensen iets aanraden kan verplichten dat kan niet
Mensen hebben hun eigen verantwoordelijkheid het zijn geen kinderen.
Dat is hoe ik erover denk