Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

De maatregel lijkt mij niet goed onderbouwd en is niet proportioneel, tenzij alleen toegepast op reizen vanuit landen waar virusvarianten heersen die nog niet in Nederland verspreid zijn, en waar de besmettingskans groot is. Voor buurlanden zoals Duitsland, Frankrijk, Belgie geldt dit niet, en is het besmettingsrisico veelal zelfs kleiner dan in Nederland, bij vergelijkbare aantallen contacten als bij verblijf in Nederland.
Wat betreft de proportionaliteit:
1) In Nederland is het aantal besmettelijke personen op dit moment ca. 1 op 170 (Coronadashboard). Als we aannemen dat dat voor reizigers die de grens overkomen vergelijkbaar is dan moeten dus 170 mensen getest worden om gemiddeld een besmetting te identificeren
2) De lasten worden afgewenteld op de burger: bij een kostprijs van 120 Eur per test (zie tarieven op internet) kost het de burgers samen dus gemiddeld 20.000 Euro om een enkele casus te indentificeren! Vooral een goede zaak voor de commerciële testbureau’s.
3) Praktisch gezien zullen er uitzonderingen moeten komen (zie het Franse voorbeeld) voor grensbewoners/werkers, beroepsvervoerders, etc., dus de meest contact intensieve beroepen!?
4) De effectiviteit (schattingen ontbreken) is hoe dan ook marginaal ten opzichte van de mogelijke impact van versoepelingen waar over gesproken wordt zoals het openen van terrassen; het is niet verdedigbaar deze maatregel te presenteren als ‘wisselgeld’ voor versoepelingen elders.
5) Zowel een test als quarantaine voor iedereen ongeacht de testuitslag is dubbele overkill.


Mijn conclusie: de maatregel is alleen te verdedigen vanuit spiegeling van wat sommige buitenlanden doen (“de Fransen doen het ook”), vanuit het uitgangspunt dat ‘wie de adviezen niet volgt maar moet voelen’, en miskent de reden dat in de praktijk het quarantaine advies na reis vanuit het buitenland beperkt wordt gevolgd: mensen denken ook zelf na en weten dat in veel gevallen het risico op overdracht/besmetting in het buitenland zelfs kleiner is dan in Nederland!
Alleen al vanuit proportionaliteitsperspectief vind ik de maatregel niet verdedigbaar – tenzij uitsluitend toegepast op reizen vanuit landen waar nieuwe varianten heersen die nog niet in Nederland circuleren. En gevoelsmatig stuit het mij tegen de borst dat de burger die het waagt de grens te overschrijden in feite beschouwd wordt als ‘besmet, tenzij…’. Alsof je eenmaal over de grens van alle kanten door virussen besprongen wordt, ongeacht wat je daar doet.