Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

De voorgestelde test en quarantaine beperking bij het reizen per auto van Europese landen naar Nederland mist voor mij een onderbouwing. Een dergelijke drastische maatregel zou te rechtvaardigen zijn als er vele automobilisten vanuit het buitenland een nieuw virus binnenbrengen. Ik heb de cijfers niet gezien. Waarom is een familiebezoek in Belgie, Frankrijk of Duitsland anders van risico dan een bezoek aan familie in Friesland of Limburg? Waarom is twee weken surfen per camper in het noorden van Spanje hoger van risico dan twee weken surfen langs de zuid hollandse kust? Sterker nog, de meeste gebieden in die delen van Europa die met de auto berijdbaar zijn behuizen minder mensen dan in Nederland en kennen een lagere besmettingsgraad, met uitzondering van enkele grote steden. Dit wetsvoorstel maakt het nagenoeg onmogelijk om kennissen, familie en natuur in het omringende buitenland op te zoeken: namelijk, de kosten van testen zijn hoog, de logistiek en timing rond testen is complex gezien de beperkte houdbaarheidsdatum, en de quarantaine bij terugkomst is voor veel mensen niet haalbaar. En dat terwijl er in zeg 99% van de gevallen geen extra risico is ten opzichte van een vergelijkbaar bezoek aan een regio in Nederland. Is het correct dat hier geen OMT advies aan ten grondslag ligt? Waarom zou dat zijn? Omdat het een grote inperking betreft en weinig waarde toevoegt.

Hoe dit voorstel te rijmen, in een fase van de pandemie waarbij het ziekteverloop en de risico’s goed in kaart gebracht zijn? Waarin “de cijfers de goede kant op gaan”. Gaan we nu echt proberen om iedere kans tot besmetting tot nul te reduceren? Ongeacht de nadelige effecten?

Ik maak me grote zorgen dat de hoop die veel mensen hebben om richting het voorjaar en zomer weer eens voorzichtig de grens over te gaan naar vrienden, familie en natuur hiermee een enorme domper krijgt. Nederland, een eiland in Europa?

Met hartelijke groet,

Een bezorgde burger