Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

Deze wetgeving zorgt uiteindelijk voor dat mensen met voldoende financiële middelen alsnog gaan reizen (kosten voor de dure test (140 euro) zijn voor hen geen probleem) maar voor mensen met minder financiële middelen is dit een serieus obstakel. Dit geldt nog eens extra voor mensen die (regelmatig) de grens over moeten voor werk of andere noodzakelijke reizen of familiebezoek. Het zorgt dus voor ongelijkheid op basis van inkomen en financiële mogelijkheden. Ook kan over het algemeen gesteld worden dat mensen met een hoger inkomen vaker eenvoudiger vanuit huis kunnen werken en de quarantaine plicht is ook voor deze bevolkingsgroep minder obstakel. Dit is anders voor de mensen die in de lagere inkomensgroepen zitten die vaker fysiek werk doen en niet vanuit huis kunnen werken. Daarnaast is het risico op besmetting in de omringende landen zeer vergelijkbaar met het risico op besmetting in Nederland. In principe kun je stellen dat de kans op besmetting in Nederland in de supermarkt net zo hoog is als in DU, BE of FR. Hetzelfde geldt voor bezoek aan familie en vrienden in Nederland of in de omringende landen. In deze landen gelden daarbij ook strenge maatregelen, zelfs strenger dan in Nederland, dus het idee dat iemand één van deze landen bezoekt en meer risico loopt of daar naar toe gaat om te gaan feesten lijkt onlogisch . Bovendien zouden personen die in het buitenland willen feesten of zich niet aan de regels houden dit ook in Nederland doen dus, nogmaals, het risico op besmetting is evenredig hoog/laag.

Met andere woorden, met deze wetgeving worden mensen uit de lagere inkomensgroepen dubbel benadeeld. Terwijl het reizen naar de omringende landen met eigen vervoer tegelijkertijd geen evenredig hoger risico op besmetting met zich meebrengt. In strijd met het gelijkheidsbeginsel.