Wijziging van de Wet publieke gezondheid vanwege quarantaineplicht voor reizigers

Reactie

Vraag1

Allereerst is er geen dringende noodzaak tot deze ingrijpende wet waarin controle en dwangmaatregelen zijn opgenomen vanwege het volgende.
De grenzen tussen landen in Europa zijn gewoon open, en de aanname dat het virus dan gestopt wordt door het middels een test vast te stellen, in beginsel bij de landsgrens, heeft weinig tot geen raakvlak met de realiteit, en leidt tot onnodige bemoeienis. De redenatie in dit wetsvoorstel volgend, zou je iedereen continu op iedere plek moeten testen om covid-19 tegen te houden. Een test is daarbij altijd een momentopname. Bij een negatieve testuitslag kan dezelfde persoon na een half uur ineens wel positief testen, doordat hij inmiddels in contact is geweest met een positief geteste persoon.
Een wet die toeziet op een verplichting aangaande het testen van personen op covid-19 is strijdig met de Grondwet, want: maakt inbreuk op de persoonlijke integriteit (artikel 11 ) én is discriminatoir ( artikel 1).
Nog een bezwaar is, dat in het wetsvoorstel is opgenomen dat de persoonsgegevens van de positief geteste persoon mogen worden (artikel 58nd.6) uitgewisseld.
In de Toelichting bij de wet wordt onder “Niet-naleving van de plicht” bepaald dat een dwangsom kan worden opgelegd. We moeten hier in het vizier houden dat het hier gaat om volksgezondheid, en niet om criminaliteit.
Deze wet bevordert vele administratieve lasten en bureaucratie, iets waar de rijksoverheid van heeft gezegd deze terug te willen dringen.
Tot slot: De motivatie tot deze wet, zoals verwoord onder punt 5. In de Toelichting, lijkt mij in dit geval ontoereikend. En wel, omdat de ziekte niet abnormaal om zich heen grijpt. De sterfte als gevolg van covid-19 is vooral te vinden in de oudere bevolkingsgroep. Tevens is het bekend dat er in de registratie vervuiling is doodat sterfte door onderliggend lijden ten onrechte gemeld wordt als sterfte door covid-19. Zie hiervoor de tabel op de website van het RIVM