Regeling aanwijzing consumentenvuurwerk (RAC)

Reactie

Vraag1

Het plotselinge verbod op fluit- en whirleffecten kwam als een volslagen verrassing. Vanuit verschillende overheidsinstanties en toezichthouders is aangegeven dat deze aanvullende maatregel – bovenop het bestaande verbod op gaasverpakkingen – zonder heldere onderbouwing is ingevoerd, ogenschijnlijk op initiatief van een te ijverige ambtenaar.

Door dit extra verbod, in combinatie met de aangekondigde invoeringsdatum, worden de principes van behoorlijk bestuur volledig genegeerd. Importeurs en verkooppunten hebben hun bestellingen immers al maanden geleden geplaatst. Sommige verkopers zijn zelfs al gestart met (voor)verkoop via online kanalen. De nieuwe regeling legt onnodige administratieve lasten op aan de sector, terwijl er bovendien geen recht op enige vorm van compensatie bestaat.

Daar komt bij dat een verbod op fluit- en whirleffecten zowel onnodig als buiten proportie is. Onnodig, omdat het bestaande verbod op gaasverpakkingen al effectief bijdraagt aan risicobeperking. Disproportioneel, omdat een algeheel vuurwerkverbod voor consumenten al is aangenomen door beide Kamers en naar verwachting in 2026 zal ingaan. De vuurwerkbranche wordt feitelijk de nek omgedraaid, en dit voornemen voelt als een extra harde klap.

Mijn dringende verzoek luidt daarom: trek dit voorgestelde besluit van het RAC in – althans het deel dat betrekking heeft op fluit- en whirleffecten.