Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Ik denk dat dit een prima plan is mits men het niet aan de gemeentelijke willekeur en vriendjes politiek gaat overlaten waar en wie wel in aanmerking komt voor zo een overdraagbare objectgebonden vergunning en wie niet want dan blijft er een enorme discrepantie bestaan tussen de diverse gemeentes in Nederland, tussen recreatieparken onderling en tussen de bewoners van specifieke parken onderling.
Op het zeer kleinschalige park aan de Venneweg 1 te Berkhout waar mijn recreatiewoning staat zijn er bijvoorbeeld al jaren een aantal huisjes waar de gemeente permanente bewoning toestaat terwijl voor de overige, precies dezelfde huisjes, een speciale opsporingsdienst door de gemeente is opgericht om mensen te betrappen op vermeende permanente bewoning en daar dan een dwangsom van 10.000 euro voor oplegt, volledige willekeur dus en dit alleen omdat permanente bewoning voor een bepaalde datum is toegestaan maar daarna niet meer, dit lijkt gewoon wel de verschrikkelijke de joden vervolging in de 2de wereld oorlog toen men om het joods zijn van huis en haard werd verdreven en afgevoerd terwijl de buurman gewoon kon blijven zitten en niets anders kon doen dan toekijken.
Dus als deze wijziging van het Besluit omgevingsrecht wordt doorgevoerd zorg er dan wel voor dat hij niet zorgt voor een nog grotere onduidelijkheid dan er nu al is voor de huurders/bewoners/eigenaren van vakantieparken maar juist aansluit op de Algemene wet gelijk behandeling waar volgens mij ook gemeentes zich aan dienen te houden.