Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen
Reactie
Naam
|
Anoniem
|
Plaats
|
Zeewolde
|
Datum
|
11 augustus 2020
|
Vraag1
Wilt u reageren op de Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.
Goedemiddag,
Ik ben mede-eigenaar van een recreatiewoning op Buitenplaats Horsterwold in Zeewolde. Wij hebben deze woning gekocht met de bedoeling hier 40 weken per jaar te gaan verblijven en voor de rest van het jaar te gaan reizen. Het was namelijk bij aankoop van de woning duidelijk dat wij 40 weken per jaar in ons huis konden verblijven en 12 weken niet (dit hoefde geen aaneengesloten periode te zijn). Van ons voornemen is helaas niets terecht gekomen. De gemeente heeft mij en mijn gezin dusdanig gestalkd en getreiterd dat wij sinds 1,5 jaar niet meer in het huis zijn geweest, laat staan dat we er hebben geslapen. Sterker nog ik ben vreselijk verdrietig als ik in de buurt van het huis ben en kan wel huilen als ik erover praat. De gemeente Zeewolde heeft mij en met mij vele anderen veel leed berokkend. Waarom is mij werkelijk een raadsel. Ons huis is enorm in waarde gedaald door de vele handhavingsacties, plaatsen van een asielzoekerscentrum en Polenhotel in de directe omgeving van het park en het huisvesten van arbeidsmigranten op het park. Het laatste hebben ze ondertussen weer verboden trouwens. Al met al is ons huis onverkoopbaar geworden. Wij wonen elders in Nederland in een mooi huis in een dorp en dat wij dit huis nog niet hadden verkocht is werkelijk een groot geluk geweest voor ons. Het huis op Buitenplaats Horsterwold staat dus al 1,5 jaar leeg terwijl er zoveel woningnood is in Nederland. Ik zou het graag verhuren aan iemand die zit te springen om een huis, maar dit mag niet van de gemeente Zeewolde. We hebben het netjes gevraagd, maar kregen negatief antwoord. Daarom zou ik het fantastisch vinden als de regering zou gaan bepalen dat er in recreatiewoningen mag worden gewoond c.q. dat de recreatiewoningen een dubbelbestemming (permanent wonen/recreatief wonen) zouden krijgen. De gemeenten maken er namelijk een potje van. De ene gemeente staat permanente bewoning wel toe maar de naastliggende gemeente handhaaft hierop. Dit is niet uit te leggen aan de burger. Dus als het beslisrecht bij de gemeenten weg wordt gehaald en door de regering wordt overgenomen zodat er 1 lijn is zou dat veel woningen opleveren op de woningmarkt. Wij stellen dan in ieder geval onze woning graag ter beschikking van de woningmarkt. En onze woning voldoet aan alle nieuwe bouweisen en is een mooie vrijstaande stenen bungalow.
Hartelijke groet van een verdrietige eigenaar