Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Eigenaar van een ruime woning gebouwd volgens het bouwbesluit op eigen grond. Woning is ruim 500 m3 en gelegen op 1200 meter grond. Tevens eigenaar van een woning wat dan zo mooi een hoofdverblijf wordt genoemd. In de praktijk staat dus altijd 1 van de woningen leeg en legalisering zou bijdragen aan bestrijding woningnood en zorgt dat wij ons niet zo bezwaard hoeven te voelen. Vele bekenden en familie snappen het beleid van de overheid niet en zeker niet het beleid van de gemeenten. Argumenten dan zou de gemeenschap op moeten draaien voor kosten infrastructuur ed zijn niet natuurlijk niet reeël want dat soort kosten zijn nu ook al voor de kaveleigenaren. Deze AmvB is nu een tweede poging om de zaak vlot te trekken. Ruim 10 jaar geleden hebben wij bij een mogelijke wetswijziging gezien wat het resultaat is. De VNG zou het in de gemeenten gaan regelen met maatwerk. Resultaat meer handhaving , meer rechtsongelijkheid, discriminatie, persoonlijk leed en toename van de woningnood. Niet zo gek dat veel mensen anoniem reageren, want op basis van niets wordt je bedreigd met voornemen tot last van dwangsom en bestuurlijke handhaving gaat helaas veel verder en is ingrijpender dan een strafrechtelijk onderzoek. Er is maar één mogelijkheid: centrale regie door de landelijke overheid. Met vr. groet

Bijlage