Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Wij zijn in het bezit van een vakantiewoning die staat in een rijtje van 6, gewoon tussen de " normale huizen ", dus niet op een park.
De vakantiewoning is goed geïsoleerd, heeft dubbel glas, vloerverwarming en zonnepanelen en voldoet aan het bouwbesluit.
Officieel mogen wij hier 322 dagen per jaar wonen.
De Gemeente Kaag en Braassem wil ons geen toestemming geven hier permanent te wonen. Het moet recreatie blijven.
Geen van de 6 eigenaren van de vakantiewoningen verhuren deze voor recreatie, maar hebben het allemaal voor eigen gebruik.
Door de starre houding van de gemeente moeten wij onze huurwoning in Amsterdam aanhouden.
Gezien de woningnood is dit van de gek voor woorden.
Zodra wij toestemming hebben voor permanente bewoning, zeggen wij de huurwoning op, zodat deze door iemand anders in gebruik kan worden genomen.
Ik vindt de houding van de gemeente onbegrijpelijk. De vakantiewoningen staan er toch. Of wij hier nu 322 dagen of 365 dagen per jaar zijn.
Het zou nodig zijn dat de landelijke politiek deze legalisering niet aan individuele gemeenten over laat, maar vast legt in een wet , om hiermee te voorkomen dat er per gemeente ander beleid is en hiermee ongelijkheid ontstaat.
Andere gemeenten in onze omgeving zijn wel tot legalisatie overgegaan.
Ik ben dus VOOR legalisatie.