Conceptwetsvoorstel voor de implementatie van de herziende EU richtlijn hernieuwbare energie, over de artikelen gericht op het versnellen van vergunningsprocessen voor hernieuwbare-energieprojecten

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Raalte
Datum 18 maart 2025

Vraag1

Het conceptwetsvoorstel gaat over zuivere implementatie van een EU richtlijn, waarbij het aantal keuzes beperkt is. Voor de consultatie zijn wij benieuwd naar uw zienswijze op de volgende keuzes:
- Algemene zienswijze en verwachte effecten van het wetsvoorstel
Deze wet moet geheel van tafel en Nederland zou haar eigen koers moeten gaan varen als het gaat om de invulling van de energiebehoefte.
Inmiddels is wel duidelijk dat er niet gewerkt wordt aan een energie'transitie' maar een energie'additie'. Wind- en zonne-energie wordt toegevoegd aan de andere energiebronnen, maar deze vormen van energieopwekking zullen nooit een economie kunnen laten draaien. De rekening voor de benodigde subsidies en de aanpassingen aan de infrastructuur, komt via belastingen bij de inwoners van Nederland terecht. De hoogte van de energierekening zal exponentieel toenemen met het toenemend % zon en wind op het net. De hoofdoorzaak hiervan zijn de zogenaamde systeemkosten. Wind en zon kunnen NOOIT aan de primaire energiebehoefte voldoen. Ook niet in combinatie met batterijen.
Peer-reviewed werk van associate professor Simon Michaux toont bovendien aan dat de benodigde hoeveelheid mineralen voor de energietransitie niet voorhanden is en dat de energietransitie in haar huidige vorm alleen al daarom niet haalbaar is.
Inmiddels word en ook de gevolgen van de hoge energieprijzen in Nederland duidelijk. Om te zien waar een verdere versnelling van de zogeheten energietransitie toe leidt, hoeven we alleen maar naar de economische teloorgang van ons buurland Duitsland te kijken. Overigens hebben ze in Duitsland al 750 miljard euro belastinggeld geinvesteerd in subsidies voor de Energiewende met als resultaat dat wind en zon nu voor 6% van de totale Duitse energiebehoefte zorgen.
Samenvatting energietransitie:
Onder toezicht van door overheden gecontroleerde, corrupte bedrijven, worden verwoestingen aangericht om daarmee uiteindelijk een kleine bijdrage te leveren aan de doelstellingen die in de praktijk onhaalbaar zijn.
Het verwachte effect van dit wetsvoorstel:
1. Versnelling van de uittocht van grote productiebedijven die veel energie verbruiken
2. Versnelling van de ineenstorting van de Europese en Nederlandse economie
3. Versnelde vernietiging van de natuur en het milieu
4. Nog meer mensen zullen zich gaan verzetten tegen (lokale) overheden, omdat hun leefomgeving drastisch wordt aangetast en zij daarbij niet gehoord worden
5. Meer black-outs van het elektriciteitsnetwerk, omdat deze de 'wiebelstroom' uit zon en wind niet aan kan.
6. Versnelling van de toch al explosieve stijging van de energierekening.
7. Steeds meer Nederlanders komen te leven in energie-armoede

Vraag2

- In het wetsvoorstel is ervoor gekozen de bevoegdheid voor het aanwijzen van versnellingsgebieden te leggen bij het Rijk en bij de provincies. Het Rijk als verantwoordelijke voor de doelstelling van de richtlijn en de provincies als gebiedsregisseur bij de energietransitie. Een andere keuze zou kunnen zijn om ook gemeenten deze bevoegdheid te geven.
Volgens het verdrag van Aarhus is er een participatieplicht bij alle activiteiten waarbij het milieu wordt beinvloed. Dit betekent dat de bevoegdheid op het niveau van gemeenten moet komen te liggen. Alleen op dat niveau voelen mensen nog enige betrokkenheid (hoewel zeer gering) bij alle besluiten die ze van bovenaf te verduren krijgen.

Vraag3

- De richtlijn biedt de mogelijkheid om de bepaling dat hernieuwbare-energieprojecten van hoger openbaar belang worden vermoed te zijn te beperken. Van deze mogelijkheid tot beperking wordt geen gebruik gemaakt. Zo worden de mogelijkheden die de herziene richtlijn biedt maximaal benut.
Gezien mijn reactie op vraag 1 kunt u zich voorstellen dat ik van mening ben dat dit een krankzinnige voorstelling van zaken is. Het openbaar belang zou in de basis gegrondvest moeten zijn op betaalbare energie, die wordt opgewekt met energiebronnen met een hoge energiedichtheid. Daarmee hebben deze energiebronnen een zo gering mogelijk effect op het milieu en kan grotendeels gebruik worden gemaakt van de bestaande infrastructuur voor het elektriciteitsnet.
Hernieuwbare energie projecten zouden volledig gestopt moeten worden.

Vraag4

- Vanwege het belang van wind- en zonne-energie voor het halen van de REDIII doelstelling maakt het conceptwetsvoorstel maximaal gebruik van de mogelijkheid om wind- en fotovoltaïsche zonprojecten generiek vrij te stellen van natuurbeoordelingen, ook als uit de screening blijkt dat er toch negatieve effecten zijn voor natuur- en milieu. De richtlijn biedt dan de mogelijkheid van financiële compensatie. Met de richtlijn kunnen overigens ook infrastructuurprojecten gebruik maken van financiële compensatie (hier biedt de richtlijn geen keuze).
REDIII betekent kennelijk een versnelde vernietiging van de natuur en het milieu, waarbij daadwerkelijk niets meer geschuwd wordt. Het is echt droevig om te lezen dat dit uberhaupt in een conceptwetsvoorstel staat opgenomen.
De mensen die hun handtekening onder deze wet zetten, zouden vervolgd moeten worden voor het plegen van milieudelicten en het ondermijnen van de mensheid.