Conceptwetsvoorstel voor de implementatie van de herziende EU richtlijn hernieuwbare energie, over de artikelen gericht op het versnellen van vergunningsprocessen voor hernieuwbare-energieprojecten
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 22 februari 2025 |
Vraag1
Het conceptwetsvoorstel gaat over zuivere implementatie van een EU richtlijn, waarbij het aantal keuzes beperkt is. Voor de consultatie zijn wij benieuwd naar uw zienswijze op de volgende keuzes:- Algemene zienswijze en verwachte effecten van het wetsvoorstel
"Als uit de screening blijkt dat er toch effecten zijn, kunnen deze effecten in bepaalde gevallen financiëel gecompenseerd worden." En weer wordt de natuur verder uitgekleed ten bate van iets anders. Ja, het is belangrijk om duurzame energie op te wekken, maar NOOIT ten koste van natuur en biodiversiteit. Keer op keer worden deze de dupe van 'kleine wijziginkjes' die bij elkaar de natuur uiteindelijk vernietigen. Stop daar nu eens mee.
Vraag2
- In het wetsvoorstel is ervoor gekozen de bevoegdheid voor het aanwijzen van versnellingsgebieden te leggen bij het Rijk en bij de provincies. Het Rijk als verantwoordelijke voor de doelstelling van de richtlijn en de provincies als gebiedsregisseur bij de energietransitie. Een andere keuze zou kunnen zijn om ook gemeenten deze bevoegdheid te geven.In de praktijk vind ik de gemeente Utrecht vriendelijker voor de natuur dan de provincie Utrecht. Gemeenten zouden op zijn minst wel in staat gesteld moeten worden om de stem van de natuur (en de dieren die erin leven) te vertegenwoordigen, want provincies zien de natuur vaak ook als schiettent, of iets wat bouw van woningen, vee-industrie, bedrijven en wegen in de weg zit. Ik zie natuur als een essentieel onderdeel van het leven: iets wat ons ook leven geeft. Zonder de natuur gaat de mens ook dood. Stop met het uitkleden van de natuur en geef het juist meer ruimte.
Vraag3
- De richtlijn biedt de mogelijkheid om de bepaling dat hernieuwbare-energieprojecten van hoger openbaar belang worden vermoed te zijn te beperken. Van deze mogelijkheid tot beperking wordt geen gebruik gemaakt. Zo worden de mogelijkheden die de herziene richtlijn biedt maximaal benut.ok
Vraag4
- Vanwege het belang van wind- en zonne-energie voor het halen van de REDIII doelstelling maakt het conceptwetsvoorstel maximaal gebruik van de mogelijkheid om wind- en fotovoltaïsche zonprojecten generiek vrij te stellen van natuurbeoordelingen, ook als uit de screening blijkt dat er toch negatieve effecten zijn voor natuur- en milieu. De richtlijn biedt dan de mogelijkheid van financiële compensatie. Met de richtlijn kunnen overigens ook infrastructuurprojecten gebruik maken van financiële compensatie (hier biedt de richtlijn geen keuze).Dit is echt afschuwelijk: de natuur is altijd het afvoerputje in alle plannen. Ik ben hier ernstig tegen. Duurzaamheid moet NOOIT ten koste gaan van natuur, nooit. En als ik het zo lees, kan de financiële compensatie dus in theorie niet besteed worden aan meer natuur, maar aan een asfaltweg. Stop met het uitbuiten van de natuur en de dieren die erin leven. Ze hebben al steeds minder ruimte en dat gaat ons als mensen ook steeds meer kosten, namelijk onze gezondheid en uiteindelijk ons leven. Daar zitten we dan met al die windmolens en zonder zuurstof... Kappen met kappen, koester en vergroot de (ruimte voor de) natuur!