Conceptwetsvoorstel voor de implementatie van de herziende EU richtlijn hernieuwbare energie, over de artikelen gericht op het versnellen van vergunningsprocessen voor hernieuwbare-energieprojecten

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Krimpen aan de Lek
Datum	16 maart 2025

Vraag1

Het conceptwetsvoorstel gaat over zuivere implementatie van een EU richtlijn, waarbij het aantal keuzes beperkt is. Voor de consultatie zijn wij benieuwd naar uw zienswijze op de volgende keuzes:
- Algemene zienswijze en verwachte effecten van het wetsvoorstel

Mijn verwachtingen zijn dramatisch. De democratie op gemeentelijk niveau wordt hiermee volledig terzijde gesteld. Feitelijk wordt hier ook de grondwet mee onttakeld. Dit mag en kan niet!

Vraag2

- In het wetsvoorstel is ervoor gekozen de bevoegdheid voor het aanwijzen van versnellingsgebieden te leggen bij het Rijk en bij de provincies. Het Rijk als verantwoordelijke voor de doelstelling van de richtlijn en de provincies als gebiedsregisseur bij de energietransitie. Een andere keuze zou kunnen zijn om ook gemeenten deze bevoegdheid te geven.

De laatste keuze MOET bij de gemeenten komen te liggen. Zij zijn voor deze taken gekozen. Via hen hebben burgers inspraak op lokaal niveau en op hun directe woonomgeving. Dit heet democratie.

Vraag3

- De richtlijn biedt de mogelijkheid om de bepaling dat hernieuwbare-energieprojecten van hoger openbaar belang worden vermoed te zijn te beperken. Van deze mogelijkheid tot beperking wordt geen gebruik gemaakt. Zo worden de mogelijkheden die de herziene richtlijn biedt maximaal benut.

Wat een kromme inleiding! Maar uiteindelijk begrijp ik hem. De beperking moet wel degelijk gelden. De EU wet biedt deze mogelijkheid, en het is de plicht van een democratisch land als Nederland om hier van gebruik te maken. Belangen op lokaal niveau (natuur, veiligheid, laagfrequente trillingen, vervuiling, afvalstoffenprobleem etc.)

Vraag4

- Vanwege het belang van wind- en zonne-energie voor het halen van de REDIII doelstelling maakt het conceptwetsvoorstel maximaal gebruik van de mogelijkheid om wind- en fotovoltaïsche zonprojecten generiek vrij te stellen van natuurbeoordelingen, ook als uit de screening blijkt dat er toch negatieve effecten zijn voor natuur- en milieu. De richtlijn biedt dan de mogelijkheid van financiële compensatie. Met de richtlijn kunnen overigens ook infrastructuurprojecten gebruik maken van financiële compensatie (hier biedt de richtlijn geen keuze).

Deze financiële compensatie zie ik als omkoping voor toegebrachte schade aan de natuur. Windmolens lekken olie, lekken 45 kg giftig fijn-plastic per rotorblad per jaar, doden 10-duizenden vogels, bijen en vleermuizen, eisen honderden tonnen aan staal en beton per windmolen, putten de aarde uit voor de winning van grondstoffen, veroorzaken schadelijk laagfrequente trillingen waar zelfs koeien last van hebben (zie alle documentatie en bewijsvoering die voorhanden is) , ontsieren het landschap en doden het zeeleven bij plaatsing op zee. Bij het hijen op zee worden geluidsniveaus bereikt van 150 dB, dat is 100.000 keer zo hard als 100 dB. Deze geluiden dragen honderden kilometers lang. Walvissen en dolfijnen gaan kapot en raken gedesoriënteerd. En na 20 jaar zit je met een afvalberg die niet of nauwelijks recyclebaar is.
Systemen moeten dubbel aanwezig zijn: wanneer het niet waait, of de zon niet schijnt, moeten de gewone back-ups gewoon werkzaam zijn. Dus je bouwt alles gewoon 2x, met alle uitputting van resources (en dus de aarde) die daar aan vast zitten. Het is een grof schandaal. Om de natuur te redden moet de natuur vernietigd worden.
"Fossiele brandstoffen" (die geen fossiele brandstoffen zijn maar constant hernieuwd onder hoge druk die in het binnenste van de aarde worden gevormd (zie de wetenschappelijke rapporten!) zijn in ruime en voldoende mate aanwezig.
Daarnaast is het klimaat altijd aan schommelingen onderhevig geweest. Groenland heet Groenland omdat het vroeger groen was. Het is een door de elite georganiseerde HOAX en Nederland voert het braaf uit, en vernietigt hiermee het eigen land, de eigen natuur en de economie.