Conceptwetsvoorstel voor de implementatie van de herziende EU richtlijn hernieuwbare energie, over de artikelen gericht op het versnellen van vergunningsprocessen voor hernieuwbare-energieprojecten

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Beuningen
Datum	20 maart 2025

Vraag1

Het conceptwetsvoorstel gaat over zuivere implementatie van een EU richtlijn, waarbij het aantal keuzes beperkt is. Voor de consultatie zijn wij benieuwd naar uw zienswijze op de volgende keuzes:
- Algemene zienswijze en verwachte effecten van het wetsvoorstel

In die zogenaamde ‘versnellingsgebieden’ mag je ongehinderd beschermde diersoorten doden, bijvoorbeeld zeearenden, zolang je maar beweert dat dit niet opzettelijk is. Niet de exploitant maar de overheid bewijst voor de exploitant dat deze boven de Habitatrichtlijn mag staan.

Vraag2

- In het wetsvoorstel is ervoor gekozen de bevoegdheid voor het aanwijzen van versnellingsgebieden te leggen bij het Rijk en bij de provincies. Het Rijk als verantwoordelijke voor de doelstelling van de richtlijn en de provincies als gebiedsregisseur bij de energietransitie. Een andere keuze zou kunnen zijn om ook gemeenten deze bevoegdheid te geven.

De Europese Commissie heeft als het ware de klimaatnoodtoestand afgekondigd via een ’tijdelijke’ noodverordening, die op 21 mei dit jaar permanent wetgeving moet worden. Er moet zo snel mogelijk zoveel mogelijk overcapaciteit bij gebouwd worden aan weersafhankelijke en ruimteverslindende wiebelstroom.

Vraag3

- De richtlijn biedt de mogelijkheid om de bepaling dat hernieuwbare-energieprojecten van hoger openbaar belang worden vermoed te zijn te beperken. Van deze mogelijkheid tot beperking wordt geen gebruik gemaakt. Zo worden de mogelijkheden die de herziene richtlijn biedt maximaal benut.

Hoe een windturbine een land veilig maakt? Zwaaien ze zo hard in de lucht dat ze op afstand een Russische Mig uit de lucht meppen? Nee, het enige dat ze doen is jaarlijks zeearenden door midden hakken.

In versnellingsgebieden is een zogenaamde Two Tier State in het leven geroepen, wanneer die ‘versnellingsgebieden’ zijn opgenomen in de Omgevingswet: Voor sommige mensen is de wet meer geldig dan voor anderen blijkt weer eens!

Vraag4

- Vanwege het belang van wind- en zonne-energie voor het halen van de REDIII doelstelling maakt het conceptwetsvoorstel maximaal gebruik van de mogelijkheid om wind- en fotovoltaïsche zonprojecten generiek vrij te stellen van natuurbeoordelingen, ook als uit de screening blijkt dat er toch negatieve effecten zijn voor natuur- en milieu. De richtlijn biedt dan de mogelijkheid van financiële compensatie. Met de richtlijn kunnen overigens ook infrastructuurprojecten gebruik maken van financiële compensatie (hier biedt de richtlijn geen keuze).

In het ‘Beleidskompas REDIII Versnellen‘ zien we dat de overheid milieuclubs heeft aangewezen als de partij (stakeholdermodel), die belanghebbende is, ook als het gaat over gebieden die niet hun eigendom zijn!!
Milieuclubs worden aangemerkt als belanghebbenden, ook als het niet over hun eigendom gaat.
En die millieuclubjes bepalen vervolgens ook welk agrarisch gebied en visserijgebied moet sneuvelen voor ‘natuurcompensatie?
Hoe noemen we dit: Dictatoriale trekjes! Clubjes als Urgenda - Johan Vollenbroek - XR e.d. vullen hun eigen zakjes (zgn. links lullen, rechts vullen! ) Deze clubjes zijn geen afspiegeling van de NL bevolking, ook niet roepen maar we hebben nu een "klimaatBurgerBeraad" met "175 mensen kunnen meepraten over hoe we het klimaat verbeteren". Dit is per definitie vooringenomen.

Simplistisch moet het zijn : Nationaal Referendum Organiseren hierover! Niet dit soort internet consultaties die totaal niet bij meerderheid van NL bevolking onder ogen komt. Echter een referendum hierover wil de overheid niet omdat men BANG IS OVER DE UITKOMST! Liever werken met schimmige clubjes die alleen in hun motto een zgn "algemeen belang" hebben staan! Ook dient dit ministerie zich de ogen uit hun hoofd te schamen.