Besluit ten behoeve van de bestrijding van rundveeziekte IBR
Reactie
|
Naam
|
Maatschap JWM en PJC van Gerven (Melkveehouderij JWM van Gerven)
|
|
Plaats
|
Riethoven
|
|
Datum
|
24 augustus 2024
|
Vraag1
U wordt uitgenodigd om uw reactie te geven op het concept wijzigingsbesluit voor de bestrijding van IBR.
Geen zaak voor overheid om zich op een dergelijk dominante manier bezig te houden met een IBR beleid, de sectoren zelf hebben het IBR vrij worden voldoende adequaat opgepakt. Overbodig dat de overheid hier op haar beurt weer in participeert.
Verder is het om IBR vrij te worden de noodzaak van 2x enten niet aangetoond en is 2 maal per jaar enten een onoverkomelijk bezwaar bij weidegang en bij vee dat ingeschaard is in natuurgebieden. Ook het advies op de bijsluiter van de entstof gaat uit van 1X per jaar enten omdat dit voldoende is. Verder treden er bij het enten heel vaak complicaties op zoals verwerpen, verminderde melkgift en verhoogd celgetal , daarom is 2x enten per jaar onacceptabel. Ook is er bij 1X per jaar enten meer flexibiliteit mogelijk bij het moment van inenten. Bij tropische temperaturen en bijvoorbeeld besmetting met blauwtong wordt door de deskundigen enten afgeraden en het IBR enten uit te stellen. Dit uitstellen is bij een wettelijke verplichting om 2x per jaar te enten onmogelijk. Dus heel het nu voorgestelde IBR beleid heroverwegen.
