Regeling SUP single use plastics
Reactie
| Naam | dhr GJ Voort |
|---|---|
| Plaats | Katwijk |
| Datum | 27 oktober 2021 |
Vraag1
Hebt u vragen of opmerkingen? U kunt via deze website reageren op deze regeling en de toelichting. Daarbij zijn we specifiek geïnteresseerd in de volgende vragen over de reductiemaatregelen in artikel 2:• Waarborgen de maatregelen voldoende de balans tussen uitvoerbaarheid en ambitie?
• Is het gewenst om in de regeling een (niet-bindend) richtbedrag op te nemen voor de prijs die gerekend moet worden voor de plastic wegwerpbekers en voedselverpakkingen die niet langer gratis verstrekt mogen worden?
De regeling aanpassen is goed. De producenten worden ook steeds inventiever en gaan (zoals bekend zal zijn bij de overheid) over van petflesjes (0,5/1 liter) op drinkpakken. Ook dit zal aandacht vragen om die fabrikanten/merken of te verbieden of te ontmoedigen.
De volgende maatregel in de regeling dient volgens mij ook nog extra aandacht; Dit gebeurt door het gebruik van wegwerp drinkbekers en voedselverpakkingen te ontmoedigen, gebruik van herbruikbare alternatieven te stimuleren en door de kosten voor het opruimen, transport en verwerking van bepaalde kunststofproducten in het zwerfafval (deels) te verschuiven naar producenten.
Want om de kosten door te schuiven naar de producent is natuurlijk een rare gedachte in deze regeling.
Want de producent berekend die extra kosten natuurlijk gelijk door aan de consument, die dan weer de "lul" is en het gelach gaat betalen.
Gewoon overal (petflessen, drinkpakken, blikjes etc) statiegeld op gaan heffen. Dan bepaald de consument zelf hoe ze omgaan met de lege producten en krijgen ze niet de rekening van de producent op hun bordje, want dat lijkt mij niet de bedoeling van deze regeling. De consument krijgt een steeds hogere rekening voor zijn kiezen en dat moet een keer stoppen. Want volgens Rutte gaat de vervuiler betalen en moet het niet ten koste gaan van de portemonnee van de burger, zoals nu het geval is en steeds zal zijn.