Regeling veiligheid luchtvaartuigen

Reactie

Vraag1

Reactie op artikel 16. Verlenging S-BVL

Het is zeer goed het 4-ogen principe toe te gaan passen in de amateurvliegtuig bouw. Dit bevorderd de veiligheid en verhoogd het kennis niveau van zowel de eigenaar/houder als de mede ondertekende technicus.
Waarom? In een eigen bouw (zweef)vliegtuig zijn veelal systemen en techniek toegepast welke specifiek zijn ontworpen. De bouwer, in de meeste gevallen de eigenaar/houder is vaak de ontwerper en het meest deskundig met deze systemen.

We kunnen de vraag stellen of een technicus, zoals bijvoorbeeld genoemd in artikel 9c voldoende kennis kan hebben om belangrijke tekortkomingen vast te stellen van techniek waarvoor hij geen opleiding heeft genoten of nooit mee te maken heeft gehad.
Of andersom, de mede ondertekende technicus kent de systemen niet voldoende goed en beoordeeld deze als belangrijke tekortkoming. Met wat als gevolg ?

Mijns inziens is de eigenaar/houder bij een eigenbouw vliegtuig het meest deskundig. Het zou daarom correct zijn dat de eigenaar/houder eindverantwoordelijke is en blijft voor de luchtwaardigheid van het (deels) door hem ontworpen en onderhouden toestel. Uiteraard is het een goede zaak dat de mede ondertekende technicus eventueel zijn bevindingen vermeld bij de aanvraag. Ik ben er van overtuigd dat elke eigenaar/houder de bevindingen van een technicus onderzoekt en opvolgt.

Voorkomen moet worden is dat de expertise van de eigenaar/houder ondergeschikt word aan de bevoegdheid van de technicus. De meest ideale vorm zou zijn indien de technicus een ondersteunende en adviserende rol heeft richting de eigenaar/houder. Samen werken aan nog veiliger luchtvaart !

Wat ik graag zou terug zien in artikel 16 is dat de eigenaar/houder eindverantwoordelijk is en blijft voor de luchtwaardigheid van het toestel en dat in de aanvraag de bevindingen van een technicus zijn opgenomen welke mede door hem ondertekend is.

Eigenaar PH-1121, amateurbouwvliegtuig met S-BVL.