Implementatie RENURE

Reactie

Vraag1

Weer een schijnoplossing. De hoeveelheid mest die met renure kan worden verwerkt, is veel en veel minder dan de hoeveelheid mest die alle (mega)stallen produceren.

Big Agro heeft een stevige lobby, zowel landelijk als Europees. Goed voor die sector, maar slecht voor de rest. Innovaties als renure (en slimme stalvloeren, minder eiwitrijk voedsel, mestvergisters etc) blijken altijd zeer veel slechter te werken dan beloofd. Het is alleen uitstel van het onvermijdelijke.

Nederland staat bijna voor een derde vol met veevoer, bijna allemaal voor de megastallen. Die stallen leveren zeer weinig bij aan de economie. Die akkers vol veevoer en stallen vol dieren leiden tot enorme vervuiling (bijvoorbeeld 3 van de 5 drinkwaterbronnen in Nederland is vervuild door landbouwgif), een enorme aanslag op de natuur (het bekende stikstofprobleem) en een zeer oneerlijke verdeling van de openbare ruimte. (Op die derde van Nederland zouden we kunnen wonen, recreëren, wilde natuurgebieden kunnen maken.)

Voedselzekerheid is onzin, want voor de Nederlandse bevolking hebben we maar maximaal 1/5 van die opbrengst nodig.

Tijd om dit eens echt aan te pakken, dan zijn we ook meteen af van de te lage grondwaterstand voor de funderingen van huizen (in waterschappen besloten door Big Agro met hun geborgde zetels), van massaal verspreiden van PFAS op landbouwakkers en ruim daaromheen (er zit PFAS in landbouwgif, om het beter te verspreiden), gesjoemel met de mestvergisters (bij de opsporingsdiensten is al jaren bekend dat er gevaarlijke afvalstromen illegaal door de mest wordt gemengd), watergebruik (landbouw gebruikt zeer veel landbouw), dierenleed en alle andere bijkomende nadelen van een enorme industriële landbouw- en veeteeltsector in ons land.