Rookwarenbesluit
Reactie
| Naam | Nederlandse Federatie voor Pijprokers / Comite International of Pipe Smoker Clubs (Drs. Cornelis Nicolaas CRans) |
|---|---|
| Plaats | Vogelwaarde (gemeente Hulst) - Zeeuws Vlaanderen |
| Datum | 27 augustus 2015 |
Vraag1
In de huidige Nederlandse wetgeving zijn maximumemmissieniveaus vastgesteld voor emissies van teer, nicotine en koolmonoxide in sigaretten. Voor shagtabak is op dit moment alleen een maximumemissieniveau voor teer vastgesteld. Met dit conceptbesluit is ervoor gekozen om, in artikel 2.1, tweede lid, voor shagtabak ook maximumemissieniveaus vast te stellen voor de emissies van nicotine en koolmonoxide (artikel 3, derde lid, van de Tabaksproductenrichtlijn). Dit vermindert de schadelijkheid van het product en vergroot de uniformiteit tussen maximumemissieniveaus van verschillende tabaksproducten.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
niet van toepassing
Vraag2
De artikelen 9 en 10 van de Tabaksproductenrichtlijn bepalen verdergaande verpakkingseisen voor tabaksproducenten door een informatieve boodschap en gecombineerde gezondheidswaarschuwing op de verpakkingen te eisen. De gecombineerde gezondheidswaarschuwing bestaat uit een afschrikwekkende illustratie en tekst. De richtlijn geeft echter de keuzevrijheid aan lidstaten om andere voor roken bestemde tabaksproducten dan sigaretten, shagtabak en waterpijptabak vrij te stellen van de informatieve boodschap en de gecombineerde gezondheidswaarschuwing. In dit conceptbesluit is, in artikel 3.2, eerste lid, geen gebruik gemaakt van deze vrijstelling. Een gedifferentieerde aanpak ten aanzien van de verpakking van verschillende tabaksproducten kan namelijk onbedoeld de indruk wekken dat het ene product minder schadelijk voor de gezondheid is dan het andere. Dit moet worden voorkomen.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
"Uitzondering voor etiketteringsvoorschriften voor sigaren, cigarillo's en pijptabak niet toegestaan".
De Nederlandse Federatie voor Pijprokers (NFP) en het Comité International of Pipe Smokers Clubs (CIPC) zijn van mening dat pijptabak moet worden uitgezonderd van de etiketteringsvoorschriften van de Tabaksproductenrichtlijn. NFP en CIPC zijn van mening dat de Nederlandse overheid gebruik zou moeten maken van de vrijstelling en dat pijptabak zou moeten worden vrijgesteld van de informatieve boodschap en gecombineerde gezondheidswaarschuwing op de verpakking van pijptabak.
Motivering: De Europese Commissie geeft in haar overwegingen, voorafgaande aan de Tabaksproductenrichtlijn, aan dat "voor andere voor roken bestemde tabaksproducten dan sigaretten en shagtabaksproducten, die hoofdzakelijk worden gebruikt door oudere consumenten en kleine delen van de bevolking, het mogelijk moet zijn om verder vrijstelling te verlenen van sommige etiketteringsvoorschriften (overweging 26).
Daarnaast zegt de Europese Commissie in overweging 19 dat "deze richtlijn is toegespitst op jongeren". Wij herkennen ons als NFP en CIPC volledig in dit door de Europese Commissie geschetste gebruikersprofiel van de Nederlandse / Europese pijprokers. Kortom, pijprokers -ook in Nederland- zijn volwassenen, veelal mannen, boven de 20 jaar en meestal van een nog hogere leeftijd. Bovendien is pijptabak, zoals de Europese Commissie ook aangeeft, een nichemarkt. Wij kunnen ons dan ook niet vinden in de rechtvaardiging van de Nederlandse overheid dat een gedifferentieerde aanpak ten aanzien van de verpakking van verschillende tabaksproducten onbedoeld de indruk kan worden gewekt dat het ene product minder schadelijk is voor de gezondheid dan andere producten.
Tenslotte willen wij benadrukken dat de doelstelling van de Tabaksrichtlijn is om jeugdroken te ontmoedigen. Aangezien pijproken onder jongeren nagenoeg niet voorkomt en de Europese Commissie zelf aangeeft dat om deze reden het mogelijk moet zijn om andere etiketteringsvoorschriften van toepassing te laten zijn voor pijptabak, doen wij als NFP en CIPC een krachtig beroep op de Nederlandse overheid om alsnog de vrijstelling voor etiketteringsvoorschriften van pijptabak toe te kennen.
Vraag3
De Tabaksproductenrichtlijn stelt diverse rapportageverplichtingen aan producenten en importeurs van tabaksproducten en elektronische sigaretten. Daarnaast geeft artikel 6, vierde lid, van de Tabaksproductenrichtlijn ruimte aan lidstaten om aanvullende informatie te vragen. Met dit conceptbesluit worden vooralsnog geen aanvullende rapportageverplichtingen opgelegd aan producenten en importeurs, bovenop de gegevens die producenten en importeurs al moeten verstrekken op grond van de Tabaksproductenrichtlijn. Pas als blijkt dat aanvullende informatie noodzakelijk is en de gegevens ook doeltreffend door de bevoegde autoriteit kunnen worden verwerkt, zal van deze beleidskeuze gebruik worden gemaakt.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
niet van toepassing
Vraag4
In het voorgestelde artikel 4.3, derde lid, van het conceptbesluit wordt bepaald dat verslagen over additieven, die door producenten van sigaretten en shagtabak moeten worden ingediend, worden beoordeeld door een onafhankelijke wetenschappelijke instantie (artikel 6, vierde lid, van de Tabaksproductenrichtlijn). Hier wordt gebruik van gemaakt, zodat de verslagen objectief worden beoordeeld.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
niet van toepassing
Vraag5
In de artikelen 18 en 20 van de Tabaksproductenrichtlijn wordt lidstaten de keuze geboden om grensoverschrijdende verkoop op afstand van tabaksproducten en elektronische sigaretten te verbieden of om een registratieplicht met leeftijdsverificatiesysteem te hanteren. Met dit conceptbesluit wordt, in de artikelen 5.5, 5.6 en 5.7, gekozen voor het invoeren van een registratieplicht en leeftijdsverificatiesysteem bij grensoverschrijdende verkoop op afstand van tabaksproducten en aanverwante producten. Hieronder valt ook grensoverschrijdende internetverkoop. De registratieplicht houdt in dat detaillisten die grensoverschrijdend tabaksproducten en/of elektronische sigaretten verkopen, zich dienen te registeren en een leeftijdsverificatiesysteem dienen te hanteren. Met een registratieplicht wordt het aanbod voor grensoverschrijdende verkoop op afstand zichtbaar en daardoor reguleerbaar. Bij een verbod is dit niet het geval. Daarom wordt voorgesteld te kiezen voor een registratieplicht.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
niet van toepassing
Vraag6
De Tabaksproductenrichtlijn geeft lidstaten de ruimte om producenten en importeurs van tabaksproducten en aanverwante producten evenredige vergoedingen in rekening te brengen voor de verwerking en beoordeling van aangeleverde gegevens. Dit betekent dat producenten en importeurs een geldbedrag moeten betalen voor de onkosten die de overheid maakt om hun gegevens te verwerken en beoordelen. Van deze mogelijkheid wordt gebruik gemaakt, vanwege het profijtbeginsel. Producenten en importeurs hebben namelijk (financieel) voordeel bij het in de handel brengen van tabaksproducten en aanverwante producten. Het vaststellen van deze kostenvergoedingen (retributies) is in lijn met het rapport Maat houden II.Bent u het hiermee eens? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
niet van toepassing
Vraag7
In paragraaf 5 van de nota van toelichting wordt een inschatting gemaakt van de regeldruk (administratieve lasten) voor de sector die zou kunnen ontstaan bij vaststelling van het conceptbesluit. Administratieve lasten zijn de kosten voor het bedrijfsleven om te voldoen aan informatieverplichtingen voortvloeiend uit wet- en regelgeving van de overheid.Bent u het eens met de inschatting van de genoemde lasten? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet en heeft u concrete suggesties ter verbetering?
niet van toepassing